- 相關(guān)推薦
論法定刑結(jié)構(gòu)的優(yōu)化-兼評(píng)97’刑法典的法定刑結(jié)構(gòu)
1997年3月14日第八屆全國人大第五次會(huì)議通過了修訂后的《中華人民共和國刑法典》。新刑法典在致力于確立罪刑法定原則、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、嚴(yán)格刑事責(zé)任，完善罪刑制度，加大刑罰投入的同時(shí)，對(duì)法定罪種的法定刑結(jié)構(gòu)也作了必要的調(diào)整，如進(jìn)一步擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍，在144個(gè)條文中規(guī)定了罰金刑，針對(duì)不同犯罪分別規(guī)定了罰金刑并科制、選科制和單科制，摒棄了罰金刑得并科的立法方式，全部采用了必并科制。擴(kuò)大了沒收財(cái)產(chǎn)的適用范圍，取消了部分死刑罪名，適當(dāng)限制了一些犯罪的死刑的適用范圍，調(diào)整了部分犯罪的法定刑幅度。但是，總的說來，法定刑結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不是這次刑法典修訂的重點(diǎn)，修訂刑法典時(shí)對(duì)法定刑結(jié)構(gòu)問題并沒有給予足夠的關(guān)注，致使修訂后的刑法典仍然存在著法定刑種組合關(guān)系不協(xié)調(diào)、法定刑罰幅度過大的結(jié)構(gòu)性缺陷。我國刑法典仍然面臨著如何進(jìn)一步優(yōu)化法定刑結(jié)構(gòu)的艱巨任務(wù)。法定刑是刑法分則條文對(duì)類型化、模式化的法定罪種所規(guī)定的刑罰規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，反映犯罪與刑罰之間質(zhì)的因果性聯(lián)系和量的對(duì)應(yīng)性關(guān)系。法定刑由對(duì)法定罪種所規(guī)定的不同刑罰種類即刑種和刑罰幅度即刑度構(gòu)成。法定刑的結(jié)構(gòu)就是組成法定刑的不同刑罰種類的組合關(guān)系和刑罰幅度上下限的差別關(guān)系，優(yōu)化法定刑結(jié)構(gòu)的主要任務(wù)就是調(diào)整刑種組合關(guān)系和法定刑罰幅度。筆者認(rèn)為，優(yōu)化法定刑結(jié)構(gòu)，首先應(yīng)當(dāng)牢固地確立刑法使命觀的現(xiàn)實(shí)化、刑罰功能觀的平衡化、犯罪觀的科學(xué)化和刑罰觀的理性化觀念，[注釋]
貫徹確定刑罰量的謙抑性原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和刑罰趨輕原則，使法定刑的設(shè)定既能滿足罪刑相當(dāng)?shù)囊话阏x的需要，又能實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的個(gè)別正義的要求，使所設(shè)定的法定刑的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)以最小限度的投入獲得最大限度的產(chǎn)出的刑罰效益目標(biāo)。以此為基礎(chǔ)，優(yōu)化法定刑結(jié)構(gòu)的總的要求和目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：法定刑種的組合樣式，應(yīng)能使不同刑種實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)和功能替代，形成最佳的綜合效應(yīng)；法定刑罰幅度的設(shè)置，在縱向?qū)用嫔蠎?yīng)能符合罪刑法定原則刑之法定化、明確化要求，而具有合理的寬窄跨度，在橫向?qū)用妫醋锱c罪之間的刑罰幅度）上應(yīng)能符合衡平和協(xié)調(diào)的原則，而具有等差性和可成比例性。
一、法定刑種組合關(guān)系的優(yōu)化
（一）財(cái)產(chǎn)刑與自由刑、死刑的組合關(guān)系的優(yōu)化
財(cái)產(chǎn)刑與自由刑、死刑的組合關(guān)系包括罰金刑與自由刑的組合關(guān)系以及沒收財(cái)產(chǎn)刑與自由刑、死刑的組合關(guān)系。因此，財(cái)產(chǎn)刑與自由刑、死刑組合關(guān)系的優(yōu)化包括罰金刑與自由刑組合關(guān)系的優(yōu)化以及沒收財(cái)產(chǎn)刑與自由刑、死刑的組合關(guān)系的優(yōu)化兩大方面。
經(jīng)過新刑法典的全面修訂，我國刑法已經(jīng)基本上扭轉(zhuǎn)了79‘刑法典對(duì)于貪利性犯罪不注重并科罰金卻相對(duì)比較重視附加沒收財(cái)產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，大大擴(kuò)展了罰金刑的適用范圍，對(duì)絕大多數(shù)貪利性犯罪規(guī)定了剝奪自由刑與罰金刑必并科制，旨在綜合發(fā)揮自由刑和罰金刑的功能，實(shí)現(xiàn)最佳的刑罰效益。這符合罰金刑與自由刑功能互補(bǔ)的原則，方向無疑是正確的。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，在科處自由刑的同時(shí)并科財(cái)產(chǎn)刑，只是為了實(shí)現(xiàn)不同刑種的功能互補(bǔ)，發(fā)揮并科刑的綜合效益。在決定罰金刑與自由刑并科時(shí)，不能僅僅考慮作為主刑的自由刑是否與罪行的社會(huì)危害程度相適應(yīng)，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮罰金刑與自由刑并科后的刑罰強(qiáng)度與罪行的危害程度是否相適應(yīng)。否則，罰金刑就成了可有可無、無關(guān)痛癢的東西了。這一點(diǎn)似乎尚未引起人們充分注意。對(duì)同樣性質(zhì)、同樣危害程度和同樣情節(jié)的犯罪，如果過去的刑法規(guī)定僅判處5年以下有期徒刑或拘役（而不并處罰金）是符合罪刑相當(dāng)原則的，而現(xiàn)在我們?yōu)榱颂岣咝塘P的綜合效應(yīng)，在仍然對(duì)該罪科處5年以下有期徒刑或拘役的同時(shí)，又規(guī)定并處若干數(shù)額的罰金，那么，則很難認(rèn)為對(duì)該犯罪的罰金刑和自由刑的并科與該犯罪的社會(huì)危害性是完全適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)�，在判處自由刑的同時(shí)并科罰金刑比之僅判處自由刑實(shí)際上加重了對(duì)犯罪分子的刑罰強(qiáng)度。在其他條件不變的前提下，為了實(shí)現(xiàn)自由刑與罰金刑并科與罪行的社會(huì)危害性的均衡或相當(dāng)，并科罰金刑時(shí)就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整自由刑的幅度。自由刑與罰金刑的并科既不意味著允許對(duì)犯罪分子實(shí)行雙重懲罰，也不認(rèn)可對(duì)犯罪分子科處超過其社會(huì)危害程度的過量刑罰。在自由刑與財(cái)產(chǎn)刑并科的情況下，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和貫徹罪責(zé)刑相當(dāng)原則。只有這樣，才能將罰金刑與自由刑的功能有機(jī)地結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)兩者的功能互補(bǔ)，發(fā)揮兩者的綜合效應(yīng)。為了單純追求并科的綜合效應(yīng)而突破罪責(zé)刑相適應(yīng)這一原則的限制，規(guī)定與罪行危害程度和罪犯?jìng)�(gè)人罪責(zé)程度不相適應(yīng)的加重了的并科刑，只能招致事與愿違的結(jié)果。
經(jīng)過十幾年的立法探索，我國立法者對(duì)罰金刑與自由刑并科對(duì)于貪利性犯罪特別是比較嚴(yán)重的貪利性犯罪所可能發(fā)揮的綜合效應(yīng)已有體認(rèn)，并在新刑法典中得到充分反映。但是，迄今為止，立法者似乎對(duì)罰金刑于自由刑的替代功能尚未予以足夠重視。在當(dāng)今世界各國刑法改革運(yùn)動(dòng)中，罰金刑的適用范圍的擴(kuò)大與其替代自由刑的功能具有直接的關(guān)系。短期自由刑懲罰和矯正效果不佳而極易導(dǎo)致罪犯惡習(xí)相互傳染，是各國刑罰運(yùn)行過程中普遍面臨的一個(gè)世界性難題。罰金則被認(rèn)為是替代短期自由刑的一個(gè)理想的刑罰方法。《德國刑法典》第47條則專門規(guī)定科處短期自由刑僅屬例外情況、罰金刑為短期自由刑的替代刑。相對(duì)于罰金刑與自由刑并科的功能互補(bǔ)作用，德國刑法典似乎更為重視罰金刑于短期自由刑的功能替代作用。在《德國刑法典》中，罰金刑不僅可以和自由刑并科適用于嚴(yán)重貪利性犯罪，而且可以作為一種替代短期自由刑的輕刑廣泛適用于一般的貪利性犯罪、非貪利性故意犯罪和過失犯罪。這種趨勢(shì)并非德國等西方資本主義國家所獨(dú)有，即使在前蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國家刑法典也普遍呈現(xiàn)相同的趨勢(shì)。
修訂后的刑法典對(duì)部分貪利性犯罪也規(guī)定可以并科罰金或選科罰金，甚至對(duì)個(gè)別犯罪規(guī)定了單純的選科罰金刑，說明立法者對(duì)少數(shù)貪利性犯罪并不排斥單科罰金刑，并不完全否定罰金刑于短期自由刑的功能替代作用。但透過對(duì)新刑法典刑罰結(jié)構(gòu)的分析，不難發(fā)現(xiàn)，立法者對(duì)罰金刑的功能替代作用的態(tài)度比較暖昧。對(duì)少數(shù)法定刑在3年或3年以下有期徒刑、拘役或者管制的貪利性犯罪，甚至個(gè)別法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或者管制的貪利性犯罪，罰金刑可以替代短期自由刑而適用，而對(duì)絕大多數(shù)法定刑在3年以下有期徒刑、拘役或管制的輕微非貪利性故意犯罪和過失犯罪，則沒有規(guī)定單科罰金刑。之所以出現(xiàn)這種前后不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，與立法者觀念深處對(duì)罰金刑的性質(zhì)和功能替代作用認(rèn)識(shí)不足不無關(guān)系。
筆者認(rèn)為，在當(dāng)代刑法中，罰金刑與自由刑并科的功能互補(bǔ)作用和罰金刑替代自由刑的功能替代作用應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥闹匾�。功能互補(bǔ)可以在發(fā)揮罰金刑的經(jīng)濟(jì)制裁作用的同時(shí)，間接提高自由刑的懲戒效果，從而加強(qiáng)刑罰的綜合效應(yīng)，而功能替代則可以減輕或避免自由刑特別是短期自由刑的負(fù)面影響，兩者的正確運(yùn)用都有利于最佳地發(fā)揮我國以自由刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)的功能。因此，如果說通過罰金刑與自由刑的并科，實(shí)現(xiàn)對(duì)嚴(yán)重貪利性犯罪的功能互補(bǔ)是適當(dāng)?shù)暮陀幸娴�，那么，通過規(guī)定自由刑與罰金刑選科，實(shí)現(xiàn)對(duì)輕微貪利性犯罪、非貪利性故意犯罪和過失犯罪的功能替代同樣具有正當(dāng)性和必要性。筆者認(rèn)為，原則上，對(duì)法定刑為3年以下有期徒刑、拘
【論法定刑結(jié)構(gòu)的優(yōu)化-兼評(píng)97’刑法典的法定刑結(jié)構(gòu)】相關(guān)文章：
論資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)與資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化03-01
兼談?wù)J識(shí)結(jié)構(gòu)的革命03-18
論企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化03-18
結(jié)果加重犯的內(nèi)在關(guān)系及法定刑配置之思考03-07
綠色營(yíng)銷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化03-24
企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化分析03-24
Ｗｅｂ結(jié)構(gòu)挖掘在電子商務(wù)網(wǎng)站結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的應(yīng)用03-21