- 相關(guān)推薦
審判程序公正的含義及標(biāo)準(zhǔn)
審判，漢語(yǔ)詞語(yǔ)。指的審理和判決案件。例句：這些殺人不見(jiàn)血的劊子手，終于被押上了審判臺(tái)。下面是小編為大家整理的審判程序公正的含義及標(biāo)準(zhǔn)，僅供參考，歡迎大家閱讀。
審判程序公正的含義及標(biāo)準(zhǔn)1
程序公正基本內(nèi)容主要包括：
1，裁判者的獨(dú)立和中立。中立是指與自身有關(guān)的人不應(yīng)該是法官，或者按英國(guó)的自然正義原則，任何人不能審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件。所謂獨(dú)立，是指法官只能服從法律，在司法活動(dòng)中不受任何外來(lái)的干預(yù)。
2、程序的合理性，這就是說(shuō)，整個(gè)司法過(guò)程都必須具備一整套合理的、固定的、便于操作的程序，從而限制法官的恣意，使裁判體現(xiàn)公正性、判決具有可靠的預(yù)測(cè)性。
3，程序的公開(kāi)性�；顒�(dòng)的公開(kāi)性和透明化是公正程序的重要內(nèi)容。一切骯臟的事情都是暗廂作業(yè)中完成的，追求正義的法律必然是公開(kāi)的、透明的。
其標(biāo)準(zhǔn)如下:
(一)主體標(biāo)準(zhǔn)所謂主體標(biāo)準(zhǔn)，是指公證申請(qǐng)人必須有證明材料證明。由于公證活動(dòng)是以申請(qǐng)人的申請(qǐng)為基礎(chǔ)的，因此申請(qǐng)人最先提供的證明材料大體能夠證明申請(qǐng)人是符合規(guī)定的適格的當(dāng)事人。例如，在受理申請(qǐng)人要求對(duì)于手機(jī)中所存儲(chǔ)的短信進(jìn)行證據(jù)保全的公證時(shí)，申請(qǐng)人首先應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該手機(jī)及手機(jī)號(hào)碼是歸其合法所有的，如提供購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的發(fā)票、電話費(fèi)帳單、電信部門(mén)的有關(guān)證明等。
(二)實(shí)體與程序標(biāo)準(zhǔn)所謂實(shí)體與程序標(biāo)準(zhǔn)，是指申請(qǐng)人提供的證據(jù)應(yīng)該是以合法、真實(shí)為前提和基礎(chǔ)的。即證據(jù)的充分應(yīng)包含了合法和真實(shí)。從另外一個(gè)角度考慮，表面形式上再充分再完備的證明材料，如果它本身是虛假的或非法的，那么它也不能成為公證機(jī)構(gòu)出具公證書(shū)的依據(jù)。
法律依據(jù)：
《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程》第五條 法庭應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序公正原則，嚴(yán)格執(zhí)行法定的審判程序，通過(guò)法庭審理的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正。
被告人不認(rèn)罪的案件，對(duì)與定罪和量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行調(diào)查。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的案件，法庭調(diào)查可以主要圍繞量刑和其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行。
審判程序公正的含義及標(biāo)準(zhǔn)2
一、程序公正的必要性
在法制社會(huì)中，審判被視為救治社會(huì)沖突的最終、最徹底的方式，社會(huì)成員間的任何沖突在其他方式難以解決的情形下均可訴諸法院通過(guò)審判裁決。合法的裁決以國(guó)家暴力為后盾，具有顯著的強(qiáng)制性�！八痉ㄗ罱K裁決”的原則，要求審判必須是公正的。審判制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性。不公正的審判會(huì)減損人們對(duì)法律的信任，對(duì)司法制度失去信心。正如培根所說(shuō)，一次不公的審判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)是弄臟了水流，而不公的審判則把水源敗壞了。
時(shí)至現(xiàn)代，任何一個(gè)具有歷史責(zé)任感的法學(xué)家或是審判機(jī)構(gòu)，在其具體的活動(dòng)中，都包含著對(duì)公正的考慮和尊重。馬克思指出：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想！既然法律都是自私自利的，那么大公無(wú)私的判決還能有什么意義呢？法官只能夠絲毫不茍地表達(dá)法律的自私自利，司法只能夠無(wú)條件地執(zhí)行它。在這種情形下，公正是判決的形式，但不是它的內(nèi)容，內(nèi)容早已被法律所否定�！�
顯然，公正同民事訴訟法具有本質(zhì)的聯(lián)系，這種聯(lián)系可能源于這樣一種邏輯：任何民事?tīng)?zhēng)端都包含著對(duì)公正原則的扭曲，因此，糾正這種現(xiàn)象必須有公正的主觀意識(shí)，公正的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及正義的社會(huì)力量。無(wú)數(shù)的民事訴訟爭(zhēng)端表明，任何訴訟當(dāng)事人都強(qiáng)調(diào)自身行為和要求的正當(dāng)性，為了就兩個(gè)對(duì)立的觀點(diǎn)做出判定，不能沒(méi)有真正公正的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是正當(dāng)?shù)脑V訟程序，它是極其重要的。正如馬克思所說(shuō)：“審判程序和法二者之間的聯(lián)系如此緊密，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣�！�3審判程序模式的內(nèi)容及其公正與否，與法律的實(shí)施效果密切相關(guān)。程序公正是實(shí)現(xiàn)裁決結(jié)果公正的手段，一般來(lái)說(shuō)，不公正的程序是難以實(shí)現(xiàn)裁決結(jié)果公正的。因此，程序本身是否公正是當(dāng)事人、執(zhí)法者以及社會(huì)主體普遍關(guān)心的問(wèn)題。
二、程序公正的含義
程序公正是一個(gè)歷史范疇的概念，具有相對(duì)性，不同時(shí)期或不同階級(jí)對(duì)程序公正有不同的理解和要求。西方學(xué)者認(rèn)為，程序公正主要包含如下兩層意思：
一是法官不能自己審理自己，不能審理與自己利益有關(guān)系的案件，法官應(yīng)該是公正無(wú)私的；
二是應(yīng)該平等地通知當(dāng)事人各方，讓他們準(zhǔn)備陳述或答辯，允許被告為自己辯護(hù)，給當(dāng)事人以同等機(jī)會(huì)和權(quán)利接受審判。有的法學(xué)家則把程序公正概括為：法院公開(kāi)審判，當(dāng)事人有權(quán)聘請(qǐng)律師，原告負(fù)舉證責(zé)任，陪審團(tuán)參加裁定，裁判書(shū)要寫(xiě)判決理由，判決公開(kāi)，當(dāng)事人有上訴的權(quán)利，控制可能發(fā)生的藐視法庭的行為，等等。
筆者認(rèn)為，從審判程序的歷史演進(jìn)過(guò)程考察，程序公正包含以下幾方面：
第一，程序的民主性。也就是說(shuō)，程序設(shè)置是否體現(xiàn)大多數(shù)人的意志，是否便利于大多數(shù)人；能否體現(xiàn)和保障公民權(quán)利在實(shí)體上的實(shí)現(xiàn)；程序性義務(wù)是否給當(dāng)事人帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)等等。
第二，程序的控權(quán)性。程序的功能之一是制約權(quán)力的運(yùn)行，權(quán)力失控將導(dǎo)致不公正，程序可以約束法官行為的無(wú)�；�?qū)M。現(xiàn)代程序法通過(guò)法定的時(shí)限、時(shí)序、原則和制度來(lái)約束權(quán)力行為，防止法官主觀臆斷和偏聽(tīng)偏信。訴訟程序，一般來(lái)說(shuō)，是法律對(duì)法官弱點(diǎn)和私欲所采取的一種預(yù)防措施。
第三，程序的平等性�，F(xiàn)代程序法堅(jiān)持訴訟雙方“無(wú)差別對(duì)待”的平等原則。法官是中立者，與當(dāng)事人或案件本身無(wú)利害關(guān)系；沖突的雙方有平等陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)；雙方所舉的證據(jù)具有同等法律效力。
第四，程序的公開(kāi)性。這是指審判過(guò)程和結(jié)果對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)。公開(kāi)審判可以發(fā)揮當(dāng)事人和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，防止偏私的可能變成現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)當(dāng)事人以及社會(huì)對(duì)審判結(jié)果的依賴。第五，程序的科學(xué)性。即程序法中徹底廢除了刑訊逼供、神明裁判等野蠻、落后的作風(fēng)和習(xí)慣，使現(xiàn)代社會(huì)的精神文明成果和要求在程序中得以體現(xiàn)�？茖W(xué)的程序在注重實(shí)效的同時(shí)，具有足夠的防錯(cuò)和糾錯(cuò)功能。
三、程序公正的標(biāo)準(zhǔn)
在上述程序公正的含義的基礎(chǔ)上，我們來(lái)分析一下程序公正實(shí)現(xiàn)的途徑，即程序公正的標(biāo)準(zhǔn)。
程序公正的觀念和標(biāo)準(zhǔn)總是不斷發(fā)展變化的，它們要與特定時(shí)代和特定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的狀況相適應(yīng)，并受制于一個(gè)社會(huì)的法律傳統(tǒng)，所以人們很難提出一種普遍適用于所有時(shí)代和社會(huì)的公正理想。但是，我們也不能否認(rèn)，任何時(shí)代、任何社會(huì)的民事訴訟活動(dòng)中程序主體對(duì)程序本身的需求具有某種共同性的因素，這些共同性的因素才是程序的生命力之所在，有了它們，程序才會(huì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，程序技術(shù)才會(huì)越來(lái)越科學(xué)。筆者認(rèn)為，程序公正標(biāo)準(zhǔn)的基本原則包含以下幾項(xiàng)內(nèi)容：
1、法官中立
程序公正首先要法官處于中立地位，中立性原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎(chǔ)”。法官的中立是相對(duì)于當(dāng)事人和案件而言的，它表明在民事訴訟中，法官與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對(duì)案件保持超然和客觀的態(tài)度。中立是對(duì)法官最基本的要求。不中立便是偏私，便是法官與當(dāng)事人的角色混淆，其結(jié)果的不公正是必然的。人們常常把法官形象地描繪為足球場(chǎng)上的裁判員，本身并不踢球，而是讓參賽雙方按照既定的游戲規(guī)則競(jìng)賽，并最終宣布居優(yōu)勢(shì)地位的一方獲勝。這就是法官中立（尤其是在英美法中）的生動(dòng)寫(xiě)照。
法官中立原則包括以下兩項(xiàng)具體要求：
�、俜ü偻瑺�(zhēng)議的事實(shí)和利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。按此要求，法官既不能裁判有關(guān)自己的爭(zhēng)訟，也不得與案件結(jié)果或爭(zhēng)議各方有任何利益上或其他方面的關(guān)系。強(qiáng)調(diào)法官與案件事實(shí)和利益上的非關(guān)聯(lián)性，對(duì)于保持法官的中立性無(wú)疑是必要的。法官是正義的守護(hù)神，但法官同時(shí)也是人，也有情感需要和利益需求，如果法官或與之有利害關(guān)系的人成為當(dāng)事人，那么法官在訴訟中的雙重角色難以保證糾紛解決過(guò)程和裁判結(jié)果的公正性。在這種情況下，回避制度的設(shè)置就非常必要了。我國(guó)的《人民法院組織法》和三大訴訟法都對(duì)回避制度作了明確規(guī)定。最高人民法院又于2000年1月31日頒布了《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》，對(duì)法官應(yīng)當(dāng)回避的情形作了更加明確、具體的規(guī)定：對(duì)應(yīng)當(dāng)回避的人員范圍規(guī)定得更寬，既有審判人員，也有法院的其他工作人員，甚至還有審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或父母；對(duì)應(yīng)當(dāng)回避的場(chǎng)所規(guī)定得更廣，既有法庭審理中的回避，也有法庭審理以外的回避；對(duì)應(yīng)當(dāng)回避的情形規(guī)定得更具體，對(duì)與審判人員有親屬關(guān)系的規(guī)定、違反審判紀(jì)律的規(guī)定等都具體而明確；對(duì)應(yīng)當(dāng)回避的時(shí)間跨度規(guī)定得更大，不僅在個(gè)案審理中遇到應(yīng)當(dāng)回避的情形要進(jìn)行回避，而且在離任后擔(dān)任訴訟代理人和辯護(hù)人在一定情形下也要回避。該規(guī)定顯示了人民法院維護(hù)司法公正的決心和信心，嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)規(guī)定，必將有利于實(shí)現(xiàn)審判程序公正，有力地維護(hù)人民法院的司法公正形象。
②法官不得對(duì)任何一方當(dāng)事人存有歧視或偏愛(ài)。法官中立不僅要求他同爭(zhēng)議事實(shí)和利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)，而且要求他個(gè)人的價(jià)值取向、情感等因素不產(chǎn)生偏見(jiàn)。法官對(duì)某一方當(dāng)事人的偏見(jiàn)，既可能源于糾紛解決過(guò)程中所形成的義憤、同情等情感上的好惡，也可能源于法官對(duì)案件事實(shí)和法律上的價(jià)值判斷。法官的偏見(jiàn)和價(jià)值判斷會(huì)妨礙他公平地對(duì)待當(dāng)事人各方，公平地處理糾紛。在審判中要做到立場(chǎng)中立，沒(méi)有偏倚，法官的人品個(gè)性和修養(yǎng)是十分重要的。冷漠、怠慢、渙散。
審判程序公正的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該具有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┖戏ㄐ栽瓌t
法律正義的實(shí)現(xiàn)必須以一定的程序法和實(shí)體法的存在及其有效適用為前提。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)允許其司法部門(mén)任意背離既定的法律規(guī)則，自行其事。審判程序合法性原則也就是要求司法人員在司法過(guò)程中必須服從法律，按既定的法律規(guī)定辦事，不允許違背法律的規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行審理、作出判決�？梢哉J(rèn)為，無(wú)論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，合法性原則應(yīng)該是審判程序公正的首要原則。
（二）合理性原則
審判的過(guò)程不僅要合法，而且應(yīng)具有合理性。合理性原則應(yīng)該是審判程序公正的又一要求。一般而言，法律的規(guī)定都比較原則，不可能面面俱到，對(duì)每一種情況都作出具體規(guī)定。在這種情況下，就要求法官在處理案件時(shí)具有理性，通過(guò)理性的思維找出法律的精義，對(duì)案件作出合理的裁判。不可否認(rèn)，合理的程序是產(chǎn)生合理、正確的裁判的前提，如果程序不合理，通過(guò)不合理的程序產(chǎn)生的裁判也就難以保證其公正性、正確性。要做到審判程序公正，沒(méi)有合理的程序做基礎(chǔ)，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。
�。ㄈ┢降刃栽瓌t
平等是一種反映人們的普遍追求和理想的價(jià)值目標(biāo)，它意味著同樣的情況同樣地對(duì)待，不同的情況不同地對(duì)待。人類(lèi)平等的理想在法律中，徑直轉(zhuǎn)化為“法律面前人人平等”的原則。因此，所謂平等性原則，實(shí)際上也就是指法律面前人人平等。在刑事訴訟中，平等性原則包含兩層含義：一是控辯雙方當(dāng)事人訴訟地位平等，享有平等的訴訟權(quán)利；二是法院平等地保護(hù)控辯雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，它要求法院或法官在訴訟過(guò)程中給予各方當(dāng)事人以平等參與的機(jī)會(huì)，對(duì)各方的主張、意見(jiàn)和證據(jù)給予同等地尊重和關(guān)注，并且在制作裁判時(shí)將各方的觀點(diǎn)都考慮在內(nèi)。平等性原則應(yīng)該是審判程序公正不可缺少的基本要求，是審判程序公正的保證。如果在訴訟中沒(méi)有平等可言，則絕對(duì)不可能有公正可言。不平等的審判不可能是公正的審判。
�。ㄋ模┕_(kāi)性原則
任何一個(gè)公正的審判程序，都應(yīng)當(dāng)以公開(kāi)性作為其基本的標(biāo)準(zhǔn)和要求。所謂公開(kāi)性原則，在刑事審判程序中，就是指對(duì)刑事案件的審理，除法律明確規(guī)定不公開(kāi)審理的以外，都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，既要向當(dāng)事人和其他訴訟參與人公開(kāi)，又要向社會(huì)公開(kāi)。其具體要求有三：其一，法院在開(kāi)庭審理前應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人的姓名、案由和開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)，以便公眾旁聽(tīng)；其二，除法律規(guī)定不公開(kāi)審理的案件以外，都應(yīng)當(dāng)允許公眾旁聽(tīng)和新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道；其三，不論案件是否公開(kāi)審理，判決都必須公開(kāi)宣告。程序公開(kāi)可以消除當(dāng)事人對(duì)司法過(guò)程和審判結(jié)果的不安定感和不信任感，可以使整個(gè)司法過(guò)程置于當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，從而促使法官增強(qiáng)責(zé)任感和公正心，確保審判程序的公正。
（五）參與性原則
任何審判活動(dòng)都離不開(kāi)當(dāng)事人的參與，沒(méi)有當(dāng)事人的參與，就不可能有審判活動(dòng)。而且，缺少當(dāng)事人參與的審判活動(dòng)，一般而言，不可能是公正的。參與性原則是審判程序公正不可缺少的基本要求之一。所謂參與性原則，有時(shí)被稱為“獲得法庭審判機(jī)會(huì)的原則”，它要求訴訟雙方當(dāng)事人都有機(jī)會(huì)獲得法庭的審判，都實(shí)際參與法庭的審判過(guò)程，而法官應(yīng)當(dāng)保證他們獲得這樣的機(jī)會(huì)。而且，這種機(jī)會(huì)應(yīng)平等地給予雙方當(dāng)事人，不能只給予一方，而不給予另一方。
�。┲辛⑿栽瓌t
法官的中立是審判公正的前提，也是對(duì)法官的最基本的要求。中立性要求法官在行使司法權(quán)處理具體案件時(shí)必須做到不偏不倚，不傾向于控辯雙方的任何一方當(dāng)事人，不對(duì)控辯雙方的任何一方存有偏見(jiàn)，而應(yīng)當(dāng)在控辯雙方之間保持中立。中立性原則有兩項(xiàng)具體要求：其一，法官必須同案件事實(shí)和結(jié)果之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。這就要求法官不能裁判與自己有關(guān)的案件，也不得與案件結(jié)果或者控辯雙方的任何一方之間有任何利益上的或其他方面的關(guān)系。其二，法官不得對(duì)控辯雙方的任何一方存有支持或反對(duì)的偏見(jiàn)。因?yàn)榉ü僖坏┯辛似?jiàn)，就會(huì)先入為主，也就難以公平地對(duì)待各方當(dāng)事人，公正地處理案件。
【審判程序公正的含義及標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：
論消費(fèi)公正03-28
法官素質(zhì)與司法公正12-10
“浙商”從個(gè)人偏好到組織公正的轉(zhuǎn)型02-27
試述司法理念與司法公正03-24
現(xiàn)代司法理念與司法公正03-22
程序公正與民事審判方式改革12-04