亚洲国产日韩欧美在线a乱码,国产精品路线1路线2路线,亚洲视频一区,精品国产自,www狠狠,国产情侣激情在线视频免费看,亚洲成年网站在线观看

建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度題目研究

時(shí)間:2024-07-05 10:23:37 法學(xué)畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度題目研究

[摘 要]本文主張我國(guó)新《破產(chǎn)法》中應(yīng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度,并對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的若干進(jìn)行探討。以為個(gè)人破產(chǎn)中的“個(gè)人”僅指人,與法人破產(chǎn)相比,個(gè)人破產(chǎn)具有主體的特殊性、破產(chǎn)能力的無(wú)差異性、破產(chǎn)原因的復(fù)雜性及人性主義精神等特征。建立個(gè)人破產(chǎn)制度既有法理基礎(chǔ),又有事實(shí)依據(jù)。將來(lái)的個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的條件、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界限、破產(chǎn)和解及破產(chǎn)的解除等題目作出具體規(guī)定。

  [關(guān)鍵詞]個(gè)人破產(chǎn),一般,原因,構(gòu)想

  按照國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)各國(guó)破產(chǎn)立法和判例依破產(chǎn)主體不同而進(jìn)行的分類(注:破產(chǎn)法上的所謂“主義”,實(shí)際上是學(xué)者對(duì)各國(guó)立法、判例與學(xué)理關(guān)于破產(chǎn)法的主要題目所采取的立法政策、判例與學(xué)理觀點(diǎn)所進(jìn)行的,除“一般破產(chǎn)主義”與“商人破產(chǎn)主義”外,還有“破產(chǎn)有罪主義”與“無(wú)罪主義”、“破產(chǎn)普遍主義”與“屬地主義”、“破產(chǎn)申請(qǐng)主義”與“職權(quán)主義”、“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的固定主義”與“膨脹主義”、“和解前置主義”與“分離主義”、“破產(chǎn)免責(zé)主義”與“非免責(zé)主義”等等。),我國(guó)破產(chǎn)法在破產(chǎn)主體適用上無(wú)疑是另類,即破產(chǎn)主體的范圍既不是意大利式的“商人破產(chǎn)主義”,亦非英美的“一般破產(chǎn)主義”,而是有特色的“法人破產(chǎn)主義”。“企業(yè)法人破產(chǎn)主義”為何物?這必須借助其他兩種主義來(lái)說(shuō)明!吧倘似飘a(chǎn)主義”以為,破產(chǎn)法僅適用于商事主體,凡商人遇有喪失支付能力、不能支付到期債務(wù)又無(wú)計(jì)可施時(shí),可以破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)受償?shù)淖畲蠡皞鶆?wù)人受債務(wù)困繞的最小化:“一般破產(chǎn)主義”則承認(rèn)一切民事主體均有破產(chǎn)能力,不論自然人或法人、商人或非商人,只要有破產(chǎn)條件存在,都可申請(qǐng)破產(chǎn)。我國(guó)破產(chǎn)法與上述兩者都不同,這表現(xiàn)在:1986年通過(guò)、1988年生效的《企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)規(guī)定“本法適用于全民所有制企業(yè)”,而1991年通過(guò)并生效的《民事訴訟法》在企業(yè)破產(chǎn)還債程序一章中則規(guī)定,它只適用于除全民所有制產(chǎn)業(yè)企業(yè)以外的其他企業(yè),包括有法人資格的集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和三資企業(yè)等,將兩法相加,我國(guó)破產(chǎn)法充其量也只適用于具有法人資格的企業(yè),而其他組織形式及自然人被排除在外。這種破產(chǎn)適用范圍就是“企業(yè)法人破產(chǎn)主義”。然而,隨著經(jīng)濟(jì),狹義破產(chǎn)主義顯露出的種種弊端使之日益成為眾矢之的,頗受責(zé)難。現(xiàn)在的題目不在于決定將來(lái)的新《破產(chǎn)法》對(duì)此是否作出修改(這是毫無(wú)疑問(wèn)的),而在于如何修改。筆者以為,我國(guó)將來(lái)的新《破產(chǎn)法》應(yīng)采取“一般破產(chǎn)主義”,特別是應(yīng)使破產(chǎn)法適用于個(gè)人。下面筆者就我國(guó)新《破產(chǎn)法》中建立個(gè)人破產(chǎn)制度的若干題目作些探討。

  一、個(gè)人破產(chǎn)的一般理論

  (一)對(duì)“個(gè)人破產(chǎn)”中“個(gè)人”的理解

  “個(gè)人破產(chǎn)”中“個(gè)人”應(yīng)如何理解,學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn):一種主張個(gè)人即自然人,個(gè)人破產(chǎn)也即是自然人破產(chǎn)(注:由凌相權(quán)教授主編的《商事***》(武漢大學(xué)出版社1993年版)作者持這種觀點(diǎn)。);另一種則主張個(gè)人破產(chǎn)中的個(gè)人并非嚴(yán)格的術(shù)語(yǔ),其范圍不僅寬于《民法通則》第9條所規(guī)定的權(quán)利能力始于出生終于死亡的公民,而且也大于《民法通則》第二章所規(guī)定的兩戶一伙,這一觀點(diǎn)以為,個(gè)人破產(chǎn)就其本質(zhì)是指所有法律上或?qū)嵸|(zhì)承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和自然人的破產(chǎn)(注:湯維建:《關(guān)于建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)程序的構(gòu)想》,《政***壇》1995年第4期。),包括普通合伙破產(chǎn)、隱名合伙破產(chǎn)、自然人破產(chǎn)、個(gè)體工商戶破產(chǎn)及遺產(chǎn)破產(chǎn)等類型。事實(shí)上,這種意義上個(gè)人破產(chǎn)也就是除法人破產(chǎn)之外的其他民事主體的破產(chǎn)。筆者以為后一種觀點(diǎn)不妥,由于:

  其一,將“個(gè)人”理解為包括所有“法律上或?qū)嵸|(zhì)以承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和自然人”不符合語(yǔ)義規(guī)則及理解習(xí)慣。中國(guó)語(yǔ)言文字悠久、內(nèi)涵豐富,對(duì)一個(gè)詞語(yǔ)固然可作多種解釋,這正如為表達(dá)同一種意思可用多個(gè)近似詞一樣。但是在法律的范疇內(nèi),一切術(shù)語(yǔ)的解釋及其意思的表達(dá)應(yīng)力求精確,由于法律是要求公眾必須遵守的社會(huì)規(guī)范,其具有廣泛的適用性并對(duì)社會(huì)公眾有強(qiáng)制性效力。為了真正實(shí)現(xiàn)這種普適性和強(qiáng)制力,法律就必須具有充分的可理解性,能被人們領(lǐng)會(huì)、明了。與此相關(guān)的一個(gè)十分重要的因素就是法律的措辭,法律的制定者也許無(wú)法使身處各地、從事不同行業(yè)、有著不同文化素質(zhì)、不同經(jīng)歷的人具有相同的理解能力,但是制定者有義務(wù)使法律的措辭最大限度地接近人們的生活以及人們的理解習(xí)慣。從這個(gè)角度看,法律用語(yǔ)不是越特殊化、越抽象越好,而是越樸實(shí)越好,否則法律將成為“學(xué)者的法律”、“法官的法律”,而非“社會(huì)的法律”、“人們的法律”。學(xué)術(shù)中的措辭莫不是要求如此,盡管學(xué)術(shù)研究在很多情況下是學(xué)者對(duì)題目的一種解說(shuō),而且不是、也不可能是最后一種解說(shuō),但筆者以為,它應(yīng)服務(wù)于法律的完善以及思想交流的需要,因而在措辭上也應(yīng)大眾化。任何人都沒(méi)有必要打著特色的旗號(hào)往“創(chuàng)造”一些闊別生活的“特色詞匯”。就個(gè)人破產(chǎn)而言,顯然,將“個(gè)人”理解為包括其他承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任的民事主體已大大超出人們對(duì)“個(gè)人”的理解程度(由于依照法律的一般規(guī)定及人們的理解習(xí)慣,個(gè)人即自然人個(gè)體),頗有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌,其公道性值得商榷,在立法和學(xué)術(shù)探討中不宜采取。

  其二,將個(gè)人破產(chǎn)與以承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任的其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的破產(chǎn)混為一談,混淆了自然人個(gè)人喪失支付能力、不能償還到期債務(wù)與自然人所參與的承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任的商組織喪失支付能力、不能償還到期債務(wù)兩種不同情形。我國(guó)民法上的主體有自然人、法人及其他非法人經(jīng)濟(jì)實(shí)體(目前主要有兩戶一伙和獨(dú)資企業(yè))。其中,自然人是最基本的主體,由于自然人的創(chuàng)設(shè)行為而產(chǎn)生的其他主體,為法律認(rèn)可后被稱為“擬制人”。盡管自然人其在創(chuàng)設(shè)行為后,多會(huì)參加經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)、享受收益甚至承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任(就非法人而言),但商主體財(cái)產(chǎn)與參加者的財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)不同的集合。根據(jù)民商法原理,企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是投資者投進(jìn)企業(yè)中的資本以及利用這些資本所獲得的收益,不包括投資者的其他財(cái)產(chǎn);而個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍十分廣泛,除個(gè)人投資的正當(dāng)收益外,還包括另外的生活及生產(chǎn)資料、正當(dāng)權(quán)利等。在范圍上,個(gè)人財(cái)產(chǎn)的種類多于企業(yè)財(cái)產(chǎn)的種類;在數(shù)目上,個(gè)人財(cái)產(chǎn)有大于其所參與的非法人商主體財(cái)產(chǎn)的可能,也有小于之的可能。此外,兩類財(cái)產(chǎn)在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任時(shí)的意義也是不同的,根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》第39條的規(guī)定:合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù),應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙財(cái)產(chǎn)不是清償?shù)狡趥鶆?wù)的,各合伙人才承擔(dān)無(wú)窮連帶責(zé)任:《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第31條規(guī)定,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)的,個(gè)人才得以其他財(cái)產(chǎn)予以清償?梢(jiàn),破產(chǎn)是一個(gè)有嚴(yán)格針對(duì)性的術(shù)語(yǔ),個(gè)人破產(chǎn)是就個(gè)人的支付能力而言,經(jīng)濟(jì)實(shí)體的破產(chǎn)是就經(jīng)濟(jì)組織的支付能力而言。經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)狀況、支付能力惡化,債權(quán)人可以申請(qǐng)破產(chǎn),債務(wù)人不得以其組織中的個(gè)人有支付能力為由進(jìn)行抗辯。在另一些場(chǎng)合,亦會(huì)出現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)而個(gè)人所參與的企業(yè)沒(méi)有破產(chǎn)的情形(下文將對(duì)此再作)。因此,個(gè)人破產(chǎn)與個(gè)人所參加之承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任的商主體破產(chǎn)是兩回事,兩者不能混淆。

  其三,假如將個(gè)人破產(chǎn)定義為自然人及以非法人商主體的破產(chǎn),那么在該商主體不是由自然人而是由法人或其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體組成的情況下,依此定義該組織的破產(chǎn)亦叫做“個(gè)人破產(chǎn)”。這簡(jiǎn)直令人不可思議(注:關(guān)于法人能否作為非法人組織的成員題目,學(xué)界有肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種相反的觀點(diǎn)。筆者以為,法人作為非法人組織的成員不違反“法人有限責(zé)任原則”,由于法人的有限責(zé)任實(shí)際是法人成員的有限責(zé)任,法人參與非法人組織后,即使要承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任,也僅以其所有財(cái)產(chǎn)為限,并不涉及法人成員除對(duì)法人投資額以外的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)。)。

  基于上述理由,筆者以為應(yīng)將個(gè)人破產(chǎn)中的“個(gè)人”定義為一般意義的自然人或公民,不宜使用所謂的“非嚴(yán)格法律意義上的概念”。而至于破產(chǎn)原因是否為個(gè)人的商行為則在所不問(wèn)。這樣,個(gè)人破產(chǎn)與非個(gè)人破產(chǎn)有相同之處,就狀態(tài)而言是個(gè)人喪失支付能力且無(wú)力償還到期債務(wù):就程序而言是為解決這種困難狀態(tài),利用法律上的,強(qiáng)制將全部財(cái)產(chǎn)依一定程序變價(jià)及公平分配,使全部債權(quán)人滿足其債權(quán)為目的的一種執(zhí)行程序(注:陳榮宗:《破產(chǎn)法》,三民書局1982年版,第2頁(yè)。)。

 。ǘ﹤(gè)人破產(chǎn)的法律特征-與法人破產(chǎn)的比較

  1.破產(chǎn)主體的特殊性

  個(gè)人破產(chǎn)的主體是個(gè)人,即以個(gè)體形式存在的自然人;法人破產(chǎn)的主體是法人,而非法人的成員,由于以組織形式存在的法人是由多人組成、在一段時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定的運(yùn)作的團(tuán)體。闡述個(gè)人破產(chǎn)和法人破產(chǎn)在主體上的差別具有重要意義。當(dāng)確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí),兩者所適用的原則不同。在法人破產(chǎn)中,各國(guó)均規(guī)定,破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)開(kāi)始時(shí)所有可用于破除分配的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)性集合(注:李永軍:《破產(chǎn)法律制度》,中國(guó)法制出版社2000年版,第222頁(yè)。),這個(gè)集合體幾乎包括了破產(chǎn)時(shí)法人擁有的一切物質(zhì)和利益,極少甚至沒(méi)有自由財(cái)產(chǎn)(注:自由財(cái)產(chǎn)是指在個(gè)人破產(chǎn)中用于維持破產(chǎn)人基本生活及再生或用于償還不免責(zé)之債的財(cái)產(chǎn)。);但在個(gè)人破產(chǎn)中,由于自然人在破產(chǎn)后仍需生存,所以各國(guó)法律均規(guī)定,個(gè)人破產(chǎn)時(shí)必須為破產(chǎn)人留下適當(dāng)自由財(cái)產(chǎn),使之在破產(chǎn)執(zhí)行程序中免受債權(quán)人的瓜分,令破產(chǎn)人在破產(chǎn)后有維持生計(jì)和實(shí)現(xiàn)再生的可能。

  2.破產(chǎn)能力的無(wú)差異性

  破產(chǎn)能力是民事主體依法獲得的破產(chǎn)資格。由于破產(chǎn)是一種民事行為,從事破產(chǎn)行為必須具有與之相適應(yīng)的破產(chǎn)能力。在民法上,自然人權(quán)利能力與法人權(quán)利能力有著重大的區(qū)別。自然人的權(quán)利能力始于出生,終于死亡,人人皆有,且是無(wú)差別的,因此自然人的破產(chǎn)能力是相同的,不同個(gè)體的破產(chǎn)能力不因出身、民族、年齡、職業(yè)、受程度的差異而不同。法人的權(quán)利能力必須依法賦予,始于成立,終于法人資格消亡,且各法人的權(quán)利能力因其所從事的活動(dòng)不同而有差別,這種差異性使各法人的破產(chǎn)能力也不同。例如,各國(guó)破產(chǎn)法均否定公法人有破產(chǎn)能力,在公法人出現(xiàn)“破產(chǎn)情形”時(shí),一般利用國(guó)家權(quán)力使債權(quán)人的債權(quán)得到滿足,若宣告公法人破產(chǎn),可能給社會(huì)造成嚴(yán)重的不利后果。即使是私法人中的營(yíng)利法人,個(gè)別涉及國(guó)計(jì)民生,如、鐵路、和郵電等企業(yè),盡管有破產(chǎn)能力,但在現(xiàn)實(shí)中多受限制。例如我國(guó)《貿(mào)易銀行法》規(guī)定,貿(mào)易銀行在發(fā)生或可能發(fā)生***時(shí),中國(guó)人民銀行可以對(duì)該銀行進(jìn)行接管。貿(mào)易銀行不能支付到期債務(wù),經(jīng)中國(guó)人民銀行同意,由人民法院宣告破產(chǎn)……(注:參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)貿(mào)易銀行法》第65、71條。)。又如現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第3條第1款規(guī)定:公用事業(yè)和與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的企業(yè),政府有關(guān)部分給予資助或采取其他措施幫助清償債務(wù)的不宜宣告破產(chǎn)?梢(jiàn)破產(chǎn)能力的不同決定破產(chǎn)自由性的不同,從而自然人破產(chǎn)不同于法人破產(chǎn)。

  3.破產(chǎn)原因的復(fù)雜性

  破產(chǎn)原因是導(dǎo)致民事主體出現(xiàn)破產(chǎn)狀態(tài)的事由。從實(shí)踐中看,導(dǎo)致法人破產(chǎn)喪失支付能力、不能支付到期債務(wù)的原因較為單一,主要是法人的經(jīng)營(yíng)行為,但是導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)的原因卻相當(dāng)復(fù)雜。在破產(chǎn)法理論中,有學(xué)者把個(gè)人破產(chǎn)分成三類:商事型破產(chǎn)、民事型破產(chǎn)和制裁型破產(chǎn)(注:湯維建:《關(guān)于建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)程序的構(gòu)想》,《政***壇》1995年第4期。)。商事型破產(chǎn)又叫經(jīng)營(yíng)性破產(chǎn),是由于個(gè)人在社會(huì)中的經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)致破產(chǎn),最典型的經(jīng)營(yíng)性破產(chǎn)有兩類:一種是個(gè)人參與須承擔(dān)無(wú)窮責(zé)任的非法人商主體的經(jīng)營(yíng),因商主體的失敗而牽累投資者;還有一種是個(gè)人從事高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)性投資,如證券交易、期貨買賣等引起的破產(chǎn)。民事型破產(chǎn)是指除因經(jīng)營(yíng)性行為以外的一切民事活動(dòng)而導(dǎo)致的破產(chǎn),生活中最常見(jiàn)的民事型破產(chǎn)誘因是消費(fèi)借貸,并且因生活消費(fèi)需要而欠下債務(wù),導(dǎo)致個(gè)人到期無(wú)力支付的場(chǎng)合在現(xiàn)代生活中日益增多。制裁型破產(chǎn)是將破產(chǎn)作為一種制裁手段,強(qiáng)制宣告某人處于破產(chǎn)狀態(tài),使其承受破產(chǎn)法上的諸多消極后果,而無(wú)論被宣告破產(chǎn)者是否達(dá)到破產(chǎn)界限(注:朗曼開(kāi)業(yè)律師叢書:《自愿清算與接管》第251-252頁(yè),轉(zhuǎn)引自湯維建上文。)。作為嶄新的個(gè)人破產(chǎn)類型,制裁型破產(chǎn)是個(gè)人破產(chǎn)獨(dú)占的破產(chǎn)事由,它僅適用于已被宣告破產(chǎn)的企業(yè)法人法律上或事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)人,該法人領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)法人的破產(chǎn)負(fù)有嚴(yán)重責(zé)任,故此以宣告有過(guò)錯(cuò)的個(gè)人破產(chǎn)為手段懲罰本人。目前,已有很多西方國(guó)家承認(rèn)這種破產(chǎn),但是我國(guó)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中對(duì)此類人未以破產(chǎn)論處,只是在特殊職位中限制對(duì)企業(yè)破產(chǎn)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人的任職資格(注:我國(guó)《公司法》第57條、《貿(mào)易銀行法》第26條、《證券法》第101、125條均有類似規(guī)定。),筆者以為將來(lái)新《破產(chǎn)法》可考慮把制裁性破產(chǎn)作為個(gè)人破產(chǎn)的一種類型。

  4.個(gè)人破產(chǎn)的人性主義精神

  商主體破產(chǎn),無(wú)論其是否有法人資格,將使原來(lái)的主體不復(fù)存在,即非個(gè)人破產(chǎn)有消滅破產(chǎn)者人格的效力。但是,毫無(wú)疑問(wèn),所有承認(rèn)個(gè)人破產(chǎn)制度的國(guó)家均盡對(duì)地禁止以破產(chǎn)對(duì)個(gè)人人格進(jìn)行損貶,更不用說(shuō)剝奪個(gè)人生命權(quán)。因此,個(gè)人破產(chǎn)并未將破產(chǎn)者推上盡路,相反它特設(shè)自由財(cái)產(chǎn)制度和解除制度以鼓勵(lì)和幫助破產(chǎn)者再生。對(duì)破產(chǎn)者而言,個(gè)人破產(chǎn)是窮途,但非末路:是一定程度上的盡境,但可以逢生,它極具人情味。

 。ㄈ﹤(gè)人破產(chǎn)與個(gè)人所參與的非法人企業(yè)破產(chǎn)的聯(lián)系

  現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)非法人企業(yè)因喪失支付能力、不能償還到期債務(wù)時(shí),需要以其參與者個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,可能出于以下兩種原因:第一種是債務(wù)人或債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn),在非法進(jìn)主體的破產(chǎn)執(zhí)行程序中,企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償全部,參與者以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還,假如因此而導(dǎo)致自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重惡化,對(duì)個(gè)人債務(wù)也無(wú)力償還,那么非法人企業(yè)的破產(chǎn)亦必將引起個(gè)人破產(chǎn),非法人企業(yè)的破產(chǎn)是個(gè)人破產(chǎn)的原因:假如個(gè)人財(cái)產(chǎn)能清償企業(yè)的余債,并且不因此而個(gè)人的信用能力,則企業(yè)破產(chǎn)而個(gè)人不會(huì)破產(chǎn)。第二種是即使非法人企業(yè)發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī),但個(gè)人主動(dòng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償,于是債權(quán)人同意不申請(qǐng)破產(chǎn),個(gè)人承擔(dān)債務(wù)后,誠(chéng)然可能出現(xiàn)企業(yè)和個(gè)人均得到保存的情形,但也極有可能使企業(yè)得到保存,而個(gè)人因承擔(dān)了這一債務(wù)導(dǎo)致破產(chǎn)。就后一種情形而言,在個(gè)人破產(chǎn)反過(guò)來(lái)又可能執(zhí)行非法人企業(yè)中與個(gè)人相關(guān)的財(cái)產(chǎn)時(shí),企業(yè)是否必然破產(chǎn),筆者以為不能一概而論。假如該企業(yè)由個(gè)人獨(dú)資經(jīng)營(yíng),人民法院有權(quán)執(zhí)行企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn),企業(yè)即使不破產(chǎn)也名存實(shí)亡:假如企業(yè)中有其他共同投資者,如合伙的其他成員,則個(gè)人破產(chǎn)時(shí)企業(yè)不一定也破產(chǎn),至多是個(gè)人在其中所享有的份額因破產(chǎn)還債而被抽走以及破產(chǎn)后喪失參與權(quán)罷了,其他參與者對(duì)該主體的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不受影響。

  可見(jiàn),即使個(gè)人參與非法人企業(yè)的經(jīng)營(yíng),企業(yè)破產(chǎn)與個(gè)人破產(chǎn)有可能同時(shí)發(fā)生,也可能不同時(shí)發(fā)生。同時(shí)發(fā)生時(shí),兩者有因果關(guān)系,但因與果之間不能混淆。作出這樣區(qū)分的重要意義在于對(duì)不同主體的破產(chǎn)不同對(duì)待,個(gè)人破產(chǎn)的一些特殊制度不適用于非法人破產(chǎn)。

  二、建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的理由

 。ㄒ唬﹤(gè)人破產(chǎn)制度的法基礎(chǔ)

  從法理學(xué)的角度往尋求個(gè)人破產(chǎn)制度的建立依據(jù),筆者以為有兩點(diǎn):

  1.基于同等的觀念

  同等是一種觀念,在其作為近代資本主義制度的價(jià)值目標(biāo)之前,早已為遠(yuǎn)古的家所推崇,但無(wú)論同等這一制度或思想源自何處,它始終都是社會(huì)正義的化身,是價(jià)值體系中首要的構(gòu)成。在法學(xué)范疇內(nèi),主體的機(jī)會(huì)同等是同等最重要的含義,亦即是“每個(gè)人都享有作為人被同等對(duì)待的權(quán)利”(注:原文出自“Taking

【建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度題目研究】相關(guān)文章:

建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的法律初探03-25

透過(guò)破產(chǎn)公告制度看我國(guó)新《破產(chǎn)法》的程序銜接 -以新舊破產(chǎn)01-12

貿(mào)易銀行破產(chǎn)若干法律題目比較研究03-23

我國(guó)私營(yíng)企業(yè)誠(chéng)信題目研究12-09

論我國(guó)破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議01-16

論我國(guó)判例制度的建立-以歷史與現(xiàn)實(shí)的視角12-08

我國(guó)移動(dòng)電子商務(wù)現(xiàn)狀、題目及對(duì)策研究03-22

我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保制度若干題目的思考03-24

加快我國(guó)電子商務(wù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展題目研究03-21