網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)責任體系的建構(gòu)

　　借鑒美國著作權(quán)間接侵權(quán)替代責任制度

　　美國的著作權(quán)間接侵權(quán)責任理論主要分為兩種類型,即幫助侵權(quán)責任和替代侵權(quán)責任。分別來看,幫助侵權(quán)是指網(wǎng)絡服務提供商已經(jīng)認識到網(wǎng)絡用戶的直接侵權(quán)行為的存在而進一步誘導、促成或者實質(zhì)性地幫助網(wǎng)絡用戶的直接侵權(quán)行為。替代侵權(quán)是指網(wǎng)絡服務提供商有權(quán)利和能力監(jiān)控直接侵權(quán)行為的發(fā)生卻不加以阻止并且從網(wǎng)絡用戶的直接侵權(quán)行為中獲取了經(jīng)濟利益的行為。美國的間接侵權(quán)責任制度是在司法實踐中所形成的,具有操作性極強的實踐指導意義。我國對于網(wǎng)絡服務提供商的著作權(quán)間接侵權(quán)責任的規(guī)定主要是居于共同侵權(quán)理論。在2006年《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定(二)》的第4條中規(guī)定,如果網(wǎng)絡服務提供商侵犯在網(wǎng)絡中對他人實施教唆或者幫助的行為從而另他人侵犯權(quán)利人著作權(quán)的,要認定網(wǎng)絡服務提供商承擔共同侵權(quán)責任。上述規(guī)定基本上對我國網(wǎng)絡服務提供商著作權(quán)間接侵權(quán)視為共同侵權(quán)承擔連帶責任的規(guī)定。

　　對比美國著作權(quán)中間接侵權(quán)責任制度與我國相關(guān)規(guī)定中的共同侵權(quán)責任制度,會發(fā)現(xiàn),美國間接責任制度中的替代侵權(quán)責任則類似于我國傳統(tǒng)民法中的雇主責任或監(jiān)護責任,我國法律規(guī)定,在網(wǎng)絡服務提供者為網(wǎng)絡用戶提供服務時明知或應知網(wǎng)絡用戶侵權(quán)情況下承擔共同侵權(quán)責任,但在實際司法中,我們很難來確定明知和應知的界限,用客觀的標準去捕捉主觀的內(nèi)容存在很大程度的障礙,但如果此時,我們把替代責任引入其中,即當網(wǎng)絡服務提供商有權(quán)利和能力監(jiān)控直接侵權(quán)行為的發(fā)生卻不加以阻止并且從網(wǎng)絡用戶的直接侵權(quán)行為中獲取了經(jīng)濟利益的行為時,我們就認定其承擔全部侵權(quán)責任,相對去判定“明知或應知”來說去審查網(wǎng)絡服務提供商的監(jiān)控能力會容易得多。因此,我國立法可以建立網(wǎng)絡服務提供商的間接侵權(quán)替代責任制度,這樣可以使法院在審理相關(guān)案件時有更為明確和合理的法律依據(jù),并且限制了主觀判定的成分,同時替代責任的建立還能夠讓網(wǎng)絡服務提供商更加謹慎地履行自己的合理注意義務,有效地預防和制止網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。

　　加強技術(shù)保護措施的應用,對網(wǎng)絡著作權(quán)限制進行反限制

　　科技的發(fā)展,技術(shù)的進步,使得傳統(tǒng)著作權(quán)不得不向網(wǎng)絡空間進行延伸擴展,面對網(wǎng)絡環(huán)境的復雜性,無論是國際范圍內(nèi)的公約條例還是每個國家的單獨立法都在對著作權(quán)人的利益進行著平衡與調(diào)整。從傳統(tǒng)印刷版權(quán)到隨后的發(fā)行權(quán)和演繹權(quán)以及電子信息時代的表演廣播權(quán)、放映權(quán)和攝制權(quán),到網(wǎng)絡媒體新時期的信息網(wǎng)絡傳播權(quán),著作權(quán)人的權(quán)利在不斷延伸,目前最為明顯的是已經(jīng)延展到網(wǎng)絡數(shù)字作品。雖然相關(guān)立法對著作的權(quán)保護隨著科學技術(shù)的發(fā)展不斷更新,但網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為復雜多樣,尤其是網(wǎng)絡侵權(quán)愈演愈烈。此時面對網(wǎng)絡侵權(quán)的多樣性,著作權(quán)人不得不對自己合法權(quán)益的保護提出主張,要求限制對網(wǎng)絡著作權(quán)的限制,也即網(wǎng)絡著作權(quán)的反限制,其中最實際可行的反限制措施之一就是網(wǎng)絡著作權(quán)技術(shù)保護措施的應用�！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》26條第2款規(guī)定,技術(shù)措施是指“用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可就非法瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。”

　　在網(wǎng)絡侵權(quán)領(lǐng)域中,著作權(quán)人技術(shù)保護措施的應用不僅維護了權(quán)利人的利益,在一定程度上也減緩了網(wǎng)絡服務提供商的壓力沖擊。網(wǎng)絡著作權(quán)中權(quán)利人實施的技術(shù)保護措施通常是與網(wǎng)絡服務提供商在協(xié)商一致的基礎之上,因此,網(wǎng)路服務提供商一旦認可了著作權(quán)人采取的技術(shù)保護措施就會就要無條件的運用到自己的服務器上,于此同時,侵權(quán)人如果試圖規(guī)避或是破壞技術(shù)保護措施,法律予以直接追究侵權(quán)人的責任,而不是網(wǎng)絡服務提供商放在被告的地位。網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)問題是網(wǎng)絡法律發(fā)展進程化中的目標性難題,而應對網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)問題的核心又在于網(wǎng)絡服務提供商的著作權(quán)侵權(quán)責任問題,希望本文中對于網(wǎng)絡服務提供商侵權(quán)責任體系構(gòu)建的建議能對我國網(wǎng)絡著作權(quán)法律進程起到一些推動作用。(本文作者:張晨晨 單位:中國海洋大學)

【網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)責任體系的建構(gòu)】相關(guān)文章：

論述著作權(quán)及其著作權(quán)侵權(quán)行為的概念03-26

著作權(quán)侵權(quán)行為的類型分析03-27

論網(wǎng)絡服務者在侵權(quán)法中的地位與責任03-23

論公平責任原則在我國侵權(quán)法歸責原則體系中的地位01-08

試析對企業(yè)商品包裝著作權(quán)侵權(quán)的防范02-27

拋擲物侵權(quán)責任03-20

侵權(quán)責任法應當規(guī)定幫工責任03-24

股票竊用交易的侵權(quán)責任03-18

共同侵權(quán)責任十論--以責任承擔為中心重塑共同侵權(quán)理論03-19

淺談合同責任與侵權(quán)責任的競合03-22