哲學范式的歷史進程透析論文

　　信息哲學產(chǎn)生的歷史性

　　隨著技術(shù)水平的快速提高，信息已經(jīng)成為全社會普遍認同的重要資源，甚至最具有高度的戰(zhàn)略意義。在這種社會變革和信息論理的復雜融合過程中，信息哲學的交叉學科性質(zhì)仍然沒有得到哲學界的承認，或者說，學界對其發(fā)展尚未做好相應充分的思想準備和交流平臺。此時，信息哲學只能在兩大領域之間徘徊。到了20世紀80年代中期，信息哲學不再被視為費解的、跨學科的或與哲學研究主題無關(guān)的領域了，這是值得關(guān)注的。1985年《元哲學》出版了題為《計算機倫理學》的專號，1998年，出版了《數(shù)字鳳凰－計算機如何改變哲學》�？�，4年后又出版了《賽博哲學－哲學與計算機交匯》的�？�。APA－PAC的兩任會長拜納姆(TerrellWardBynum)和摩爾(JamesH．Moor)對哲學發(fā)展史上三次重要的活動起到了直接和積極的推動作用，同時，意大利哲學家、牛津大學哲學系教授盧西亞諾弗洛里迪(LucianoFloridi)在建立和推動信息哲學的發(fā)展中也起到了至關(guān)重要的作用，并成為當代國際哲學界研究信息哲學的積極倡導者。國內(nèi)學者鄔焜在其發(fā)表的《中國信息哲學研究的三個階段》(2011)一文中，指出中國信息哲學研究已經(jīng)走過了三十多年的歷程，可以將其大致分為三個階段，20世紀70年代末到80年代的探索與創(chuàng)立期，20世紀90年代的退潮和深化研究期;21世紀10年來的成熟發(fā)展和被再度關(guān)注期［7］。(二)信息哲學誕生的標志國內(nèi)學者劉鋼認為，信息哲學在國際哲學界正式誕生主要標志是以下三篇頗具代表性的典型論文。其一是，弗洛里迪2002年發(fā)表在《元哲學》上的《什么是信息哲學》的開創(chuàng)性文章，這是一篇對樹立信息哲學學科地位產(chǎn)生巨大影響的開山之作，更是基礎性工作�？v觀2002年后的國內(nèi)學者的相關(guān)研究成果，都或多或少地摘取了它的內(nèi)核。其二是，根據(jù)弗洛里迪2001年8月在美國卡內(nèi)基梅隆大學所做的演講整理成的重要論文，以原題目《信息哲學的若干問題》刊登在2004年7月號的《元哲學》上，在這次演講中，弗洛里迪原創(chuàng)性地為信息哲學提出了需要解決的4個方面5大組別18個問題①。其三是，著名期刊《思維與機器》在2003－2004年內(nèi)連續(xù)兩期出版的以信息哲學為主題的�？�，與此同時，國際計算與哲學協(xié)會(IACAP)首次將哲學萌生的新領域定義為信息哲學。鄔焜認為中國信息哲學創(chuàng)立的標志是其的一篇論文和一本專著:《哲學信息論要略》(《人文雜志》1985年第1期)，《哲學信息論導論》(陜西人民出版社1987年版)。而他創(chuàng)立的信息哲學發(fā)展成熟的標志是其獨撰的一本長達70萬字的著作:《信息哲學－理論、體系、方法》(商務印書館2005年版)［8］。(三)信息哲學的內(nèi)涵為了便于理解信息哲學的內(nèi)涵，我們可以用個函數(shù)的形式來引入需要說明的內(nèi)容②:PI=f(a，b)，其中，(a)涉及信息的本質(zhì)和原理，包括它的動力學、利用和科學的批判性研究，(b)包含了信息的理論和計算機方法論對哲學問題的詳細闡述和應用。美國數(shù)學家維納(N．Weiner)超越了申農(nóng)(C．E．Shan-non)狹義信息論的技術(shù)界域，提出了經(jīng)典命題，即“信息既不是物質(zhì)，也不是能量，信息就是信息”。這與同時期的英國哲學家卡爾波普爾(K．Popper)的“三個世界”的哲學理論形成了哲學思維上的碰撞。波普爾認為，“客觀知識”因具有自律性，可形成“一個世界”。進而，他把物質(zhì)世界稱為“世界1”，把人類主觀精神世界稱為“世界2”，把客觀知識世界稱為“世界3”。雖然這種信息本質(zhì)問題并沒有得到一致的公認的闡釋，但信息概念還是得到了廣泛應用［9］。具體來說，可以從兩個方面來理解信息哲學的內(nèi)涵。一方面是，信息哲學的信息學內(nèi)涵，信息范疇作為一個被廣泛應用的科學范疇，人們對諸如生命、意識、規(guī)律等哲學問題給予了科學的評價。信息理論的滲透力不僅表現(xiàn)在自然科學研究方面，對整個人類社會的信息化過程也有著巨大的推動作用;另一方面是，信息哲學的哲學內(nèi)涵，在西方哲學研究背景中已經(jīng)發(fā)生了幾次大的“轉(zhuǎn)向”，即“存在”轉(zhuǎn)向“知識”的認識論轉(zhuǎn)向，以及發(fā)生在上個世紀50年代的探討從“知識”轉(zhuǎn)向“意義”的語言轉(zhuǎn)向，信息革命的浪潮把信息哲學推上了前臺，預示著新的轉(zhuǎn)向，即從“意義”轉(zhuǎn)向“信息”這一更為基礎的層面，即從信息的認知體系轉(zhuǎn)向信息的本體實在的基礎性地位的研究［10］。

　　信息哲學的研究現(xiàn)狀

　　從弗洛里迪首次提出信息哲學概念，就受到更多學者的注意，到目前，國外的研究熱潮方興未艾，學者們來自不同的學術(shù)領域，從不同的研究視角，對信息哲學這一突破了傳統(tǒng)制度化哲學的全新領域進行了深入的探討，結(jié)出了累累碩果。國內(nèi)的信息哲學研究，從目前的學術(shù)成果來看，主要是翻譯和介紹國際哲學界信息哲學研究的動態(tài)。從發(fā)表的時間(雜志或期刊的收稿日期)先后，國內(nèi)最先翻譯弗洛里迪信息哲學思想并引入國內(nèi)哲學界的是劉鋼，國內(nèi)第一位將信息哲學與圖書情報學相聯(lián)系的學者是張福學，他指出:“圖書情報學應用了信息哲學的基本原則和一般方法去解決特定的實踐性問題和現(xiàn)象”［11］。黃小寒認為，信息科學已經(jīng)把全人類帶入了一個新時代，有哲學已經(jīng)從信息本質(zhì)的探討發(fā)展到對虛擬哲學的思考，關(guān)于信息問題的哲學研究也被順理成章地提了出來，她認為，當前的信息哲學是對信息科學中反射出的哲學問題的反思［12］。這與弗洛里迪所倡導的信息哲學也提供了一種信息與計算科學的哲學反饋，有內(nèi)涵上的契合。劉鋼認為我國關(guān)于信息哲學的研究工作始于1994年由劉吉主持、金吾倫參與并承擔主要任務的《信息高速公路的社會影響》課題，但研究其結(jié)題成果，事實上并未對信息作出新生的、深層次的，甚至是挑戰(zhàn)性的突破，即關(guān)于信息的哲學創(chuàng)新問題，更多探討的是我國的信息化建設，直到2002年，中國社會科學院才設立《信息哲學研究》這一重大課題，此時才掀開了信息哲學研究的序幕。2004年召開的中國哲學大會，明確提出信息哲學是科學技術(shù)哲學的一個新范式［13］�？堤m波認為哲學界現(xiàn)階段存在兩種信息哲學研究范式，一是弗洛里迪提出的信息哲學研究范式，帶有很強烈的分析哲學意蘊和后現(xiàn)代主義氣息;另一個是鄔焜倡導的辯證唯物主義的信息哲學，它是信息科學化的時代全新綜合哲學的一種具體形式［14］。另外需要特別指出的是，國內(nèi)學者鄔焜［15］經(jīng)過近30年持續(xù)不斷的拓展和深化研究，他所提出并建立的信息哲學體系日臻全面和完善，已發(fā)表100余篇與信息哲學領域相關(guān)的學術(shù)論文。他堅持認為:“信息哲學于20世紀80年代初到中期首先由中國學者提出并系統(tǒng)建立，弗洛里迪先生在20世紀末2002年所作的相關(guān)研究并不具有建立新學科的首創(chuàng)性意義和價值，并且尚未達到已有相關(guān)研究的層次和高度”，他認為，弗洛里迪的信息哲學綱領是“隨意拼湊的，不具有一般抽象性”。他指出，信息哲學是“對傳統(tǒng)哲學所具有的全方位、根本性改造和全新突破的意義和價值”，這一點與弗洛里迪的研究綱領有相融之處。也有學者提出了不同看法，2010年，霍有光［16］在其發(fā)表的《對鄔焜的先生“信息哲學”的再批評》一文中認為鄔焜在推理論證中離開“客觀不實在信息”范疇的原意，所構(gòu)建出的“自然演化的全息境界”在認識論上是錯誤的。同年，鄔焜以“與信息哲學相關(guān)的幾個問題的討論”為題對質(zhì)疑進行了回應。

　　信息哲學的學科體系

　　對過去和未來的知識立場具有普遍的有效性的哲學是不存在的，它不可能使哲學與時俱進。正統(tǒng)哲學的力量是內(nèi)在的和否定的，當它面臨一場具備替代性的概念創(chuàng)新的挑戰(zhàn)時，一個新的哲學領域就在這種內(nèi)在的和外部的較量中誕生，它要成為一個邊界清晰的，特征鮮明的獨立學科，必須具備四個條件:首先，新領域要想成為一種特殊的“××哲學”(philoso-phyof)，不僅要對正統(tǒng)哲學的主題做出明晰的解釋，還要對經(jīng)典的“tiesti”問題作出交代，即“信息的本質(zhì)是什么?”這是一個新領域的首要標志［17］�，F(xiàn)象學方式和元理論方式是哲學介入“tiesti”問題的兩個基本方式，信息哲學自從問世，便在現(xiàn)象學和元理論之間保持著一種必要的張力，它將每種特殊的哲學分支拉向這一極或那一極。其次，新領域必須富有強大的生命力，能夠吸引大量的人財物等資源。再次，新領域要有足夠的影響力，實際上這是強大生命力的延伸，即表現(xiàn)出聚攏資源的合力。最后，新領域要提供一種統(tǒng)一的、收斂的理論框架，以滿足專業(yè)化的需求，既要有高素質(zhì)的研究隊伍，還要兼顧教學的需要，以及應用領域的合理配置［18］。信息哲學要想在哲學范疇內(nèi)成為一個普遍接受的獨立分支，首先要完善它的學科體系，明確它的研究框架，定位它的科學目標。有學者［19］認為，信息哲學的學科體系可以由認識維、方法維和存在維三個維度架構(gòu)而成。信息哲學的研究框架來自兩個方面:一是為創(chuàng)新目標的各個分支提煉理論分析框架;二是為科學提供元理論分析框架，而這一概念既包括信息理論又包括信息技術(shù)［20］。信息哲學的科學目標也有兩個:一是尋求統(tǒng)一信息理論，這是它的經(jīng)典目標，需要解釋的是“信息是什么”;二是以創(chuàng)新為核心的信息理論的哲學方法研究。根據(jù)中國社會科學院與英國學術(shù)院(BritishAcademy)的協(xié)議，旅英著名學者、當代國際信息哲學的積極倡導者和創(chuàng)始人弗洛里迪(LucianoFloridi)教授，應邀于2008年9月21日至30日在中國進行了訪問，共做了五場系列學術(shù)講演［21］。9月28日下午在西安交通大學人文學院會議室做了講座:“信息哲學:概覽”(ThePhilosophyofInformation:anOutline)。講座之后，弗洛里迪教授與該校鄔焜教授進行了進一步的座談，座談中鄔焜教授向弗洛里迪教授介紹了中國信息哲學研究的現(xiàn)狀和歷史，弗洛里迪教授對此表現(xiàn)出極大的興趣和關(guān)注，兩位教授還對共同感興趣的若干問題進行了對話和交流。正如弗洛里迪所總結(jié)的，哲學是一個開放的空間，任何人都可以進入，并且不同意見總有可能。哲學還是一種動態(tài)空間，當外在文化環(huán)境發(fā)生改變，哲學就要追隨這些改變而實現(xiàn)自身的“進化(evolve)”。尤為重要的是，此次中西方信息哲學研究帶頭人之間實現(xiàn)了歷史性的對話，向國際學術(shù)界展示了中國學者長期以來對信息哲學問題的思考、理論建構(gòu)和獨到見解，對促進中國信息哲學研究與國際學術(shù)界的接軌邁出了具有深遠意義的一步［22］。六、結(jié)語信息在人類社會的發(fā)展進程中應用范圍廣泛且影響深遠，給人們的思維方式和思想觀念帶來了新的思路。信息的科學研究給哲學帶來了原創(chuàng)性的新方法，而信息的哲學反思又為哲學獨立分支提供了新的理論體系，這是一種順應時代的哲學發(fā)展趨勢的必然結(jié)果。信息哲學并非一種被貼上各類時尚標簽的短暫的哲學時髦，而是一個創(chuàng)新的哲學范式，是一門工具驅(qū)動的具有交叉科學性質(zhì)的哲學學科，是第一哲學。為了推進我國信息哲學研究的國際化進程，促進我們積極吸收和利用國際相關(guān)領域的研究成果，相關(guān)研究機構(gòu)應主動搭建一個與國際著名學者對話和交流的互動平臺。

【哲學范式的歷史進程透析論文】相關(guān)文章：

論和諧是孔子法哲學的范式09-15

論“科學哲學”的思維邏輯與范式08-08

民事審判哲學范式初論10-01

意識哲學，還是身體哲學-中國傳統(tǒng)哲學的理論范式的重新認識08-17

問題史的考古與激活：哲學研究范式創(chuàng)新之源08-25

有關(guān)哲學論文08-24

生態(tài)哲學的論文09-09

何謂哲學的論文07-06

英語文體學論文模板范式10-02

急診救援醫(yī)學雙語教學范式論文09-24