- 相關(guān)推薦
新聞聚合行為的規(guī)制與報刊出版者鄰接權(quán)
聚合新聞是站點用來和其他站點之間共享內(nèi)容的一種簡易方式(也叫聚合內(nèi)容)，通常被用于新聞和其他按順序排列的網(wǎng)站，例如Blog。一段項目的介紹可能包含新聞的全部介紹等。或者僅僅是額外的內(nèi)容或者簡短的介紹。這些項目的鏈接通常都能鏈接到全部的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)用戶可以在客戶端借助于支持RSS的新聞聚合工具軟件(例如SharpReader,NewzCrawler、FeedDemon)，在不打開網(wǎng)站內(nèi)容頁面的情況下閱讀支持RSS輸出的網(wǎng)站內(nèi)容。網(wǎng)站提供RSS輸出，有利于讓用戶發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站內(nèi)容的更新。 下面是小編為大家找的一篇新聞聚合行為的規(guī)制和報刊出版者鄰接權(quán)范文，歡迎大家參考。
摘要：新聞聚合器的出現(xiàn)激化了新舊媒體之間的矛盾。本文認(rèn)為，新聞聚合無償利用他人經(jīng)營成果的行為應(yīng)予以規(guī)制，德國報刊出版者鄰接權(quán)模式不適合我國國情，規(guī)范新聞聚合行為的關(guān)鍵是保證新舊媒體傳播者之間的公平競爭，打擊無償搭他人便車的行為。
關(guān)鍵詞：新聞聚合;報刊出版者鄰接權(quán);信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);反不正當(dāng)競爭;深層鏈接
傳播技術(shù)是傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動力，機(jī)械印刷技術(shù)的出現(xiàn)促使新聞傳媒業(yè)誕生，調(diào)整作品生產(chǎn)者和傳播者之間利益的著作權(quán)法律隨之產(chǎn)生。此時主要的傳播媒體是報刊業(yè)，其盈利收入多來自于廣告，受眾的注意力是影響新聞出版者利益的重要因素。隨后，模擬傳播技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了廣播電視等新傳播媒體的誕生，并分流了傳統(tǒng)報刊業(yè)的受眾。在這種情況下，報刊業(yè)采取錯位競爭的方式，以提供深度分析和觀點作為自己的核心競爭力，成功適應(yīng)了模擬技術(shù)帶來的受眾分流變化。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，許多傳統(tǒng)新聞出版商有了自己的新聞網(wǎng)站，使用線上和線下相結(jié)合的方式傳播相關(guān)的新聞信息。近年來，移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展又一次顛覆了以往信息的傳播模式，在新的環(huán)境下，各種新聞信息數(shù)量急劇上升，新聞的傳播速度迅速加快，人們的閱讀節(jié)奏也步入一個快速通道。
為了適應(yīng)人們閱讀習(xí)慣的改變，一種能夠抓取各種新聞媒體、報業(yè)集團(tuán)新聞信息的新聞聚合器( news aggregator)產(chǎn)生了。這種新聞聚合器的服務(wù)商自己并不制作新聞，而是利用RSS(如Google reader)或搜索式聚合(如百度新聞，今日頭條)等技術(shù)，搜集篩選外部新聞出版商的文章，對這些文章進(jìn)行整理、分類后再呈現(xiàn)給用戶。方便快捷的新聞聚合服務(wù)受到了用戶的歡迎，但它的出現(xiàn)進(jìn)一步擠壓了傳統(tǒng)新聞媒體的生存空間，二者的矛盾越來越激化，2014年6月我國發(fā)生的“今日頭條案”便是其中的一個縮影。
新聞聚合行為帶來的新舊媒體之間的沖突也受到了其他國家的普遍關(guān)注，為了規(guī)范新聞聚合行為，2013年8月1日生效的德國《著作權(quán)法》第八修正案賦予德國報刊出版者一項新的鄰接權(quán)，在學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界引起了極大的爭議。
一、德國報刊出版者鄰接權(quán)
德國的報刊出版者鄰接權(quán)是指，報刊出版者在其報刊產(chǎn)品出版1年之內(nèi)，享有以商業(yè)目的對其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的專有權(quán)利。具體而言，該項鄰接權(quán)的主要內(nèi)容包括以下幾方面。
第一是權(quán)利客體――報刊產(chǎn)品。報刊產(chǎn)品是指，在任意載體上、以某一標(biāo)題定期出版的匯編物范圍內(nèi)，通過編輯技術(shù)固定的新聞稿件，并且該稿件從整體上主要被視為典型的出版物而非主要用于自我宣傳。報刊產(chǎn)品既可以是線上出版也可以是線下出版。其中新聞稿件主要包括但不限于用于介紹信息、形成評論意見或娛樂新聞的文章與圖片。
第二是權(quán)利主體――報紙或期刊的出版者。該項權(quán)利的主體是報紙或期刊的出版者，不包括圖書出版者。圖書出版者享有的是對自己出版圖書的版式裝幀鄰接權(quán)。
第三是權(quán)利期限。報刊出版者鄰接權(quán)的保護(hù)期限為報刊產(chǎn)品出版后1年之內(nèi)。
第四是權(quán)利的內(nèi)容與權(quán)利的限制。根據(jù)修改后的德國《著作權(quán)法》第87條的規(guī)定，報刊出版者有權(quán)在報刊產(chǎn)品出版后1年以內(nèi)，以商業(yè)目的進(jìn)行排他性的網(wǎng)絡(luò)傳播，也可以將此權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人。
二、我國是否需要引進(jìn)報刊出版者鄰接權(quán)
1、對報刊出版者鄰接權(quán)的引進(jìn)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度
首先，德國此次《著作權(quán)法》的修改是有其特殊原因的。長期以來，德國本土報刊出版業(yè)在Google搜索引擎和Google News新聞聚合服務(wù)的夾擊下發(fā)展面臨困境。相關(guān)統(tǒng)計顯示，2013年8月之前，Google公司在德國搜索引擎市場占有的份額高達(dá)90%以上，其長期的壟斷地位和巨額收益引起了德國本土新聞出版商的強(qiáng)烈不滿。修法的過程中，德國本土新聞出版商不斷對立法者施加壓力。為了扶持德國本土的新聞出版產(chǎn)業(yè)，立法者最終通過了此項修正案，因而該法案也被戲稱為“Google法案”。但在我國，并不存在Google或其他外國公司在上述市場長期占據(jù)壟斷地位的現(xiàn)象，反而是本土公司一直在相關(guān)市場居于主要地位。
其次，報刊鄰接權(quán)不利于新聞信息的即時流通。在日常生活中，新聞的迅速、廣泛傳播是普通公眾獲得信息的一個重要途徑。賦予報刊出版者長達(dá)1年的專有傳播權(quán)會導(dǎo)致報刊出版者對新聞信息的全面壟斷，只要其拒絕許可，公眾就無法從其他渠道獲取這種即時信息，這對新聞言論自由及公共利益極為不利。因而雖然德國《著作權(quán)法》修正案得以成功通過，但德國國內(nèi)的反對和批評之聲極大，其他國家也鮮有關(guān)于報刊鄰接權(quán)的相關(guān)規(guī)定。
最后，報刊鄰接權(quán)會妨礙新技術(shù)的發(fā)展和商業(yè)模式的創(chuàng)新。新聞聚合實際是一種商業(yè)創(chuàng)新，通過新技術(shù)的研發(fā)和使用，新聞聚合服務(wù)降低了用戶的搜索成本，滿足了移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶快節(jié)奏閱讀的需求。在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)時代，對新技術(shù)、新商業(yè)模式一味打壓，很可能會使得本國在國際市場競爭中處于不利地位。
但不可否認(rèn)的是，在信息生產(chǎn)和傳播的過程中，傳統(tǒng)新聞媒體付出了巨大的人力、財力成本，而新聞聚合技術(shù)在短短幾秒內(nèi)就利用了他人辛苦勞動的成果，這對傳統(tǒng)媒體而言是極不公平的。那么，在移動互聯(lián)網(wǎng)背景下，法律如何保證新聞聚合在一條正當(dāng)?shù)能壽E上發(fā)展?怎樣才能確保新舊新聞傳播者之間的公平競爭?對此，筆者的看法是，如果現(xiàn)有法律框架能夠解決，就沒有必要大動干戈修法以新增一項極有爭議的權(quán)利。
2、我國現(xiàn)行法框架下新聞聚合行為規(guī)制方法的選擇
從技術(shù)上看，新聞聚合使用的是深度鏈接技術(shù)。與普通鏈接不同，這種鏈接技術(shù)并不忠實反映被鏈網(wǎng)頁原貌，而是去除了被鏈網(wǎng)頁除文章內(nèi)容之外的所有信息，比如原有網(wǎng)站的標(biāo)志、廣告等，這就使得用戶對作品的真實來源產(chǎn)生混淆，進(jìn)而影響被鏈接網(wǎng)站的廣告收入。目前，我國學(xué)者對深層鏈接的規(guī)制主要有兩種觀點，一種觀點認(rèn)為應(yīng)利用著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行規(guī)制，另一種觀點認(rèn)為應(yīng)利用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行規(guī)制。
對于第一種觀點，學(xué)界爭論的焦點在于新聞聚合等深度鏈接行為是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。由此，又形成“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”“實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”三種不同判斷標(biāo)準(zhǔn)。
目前來看，這種規(guī)制路徑還不是很盡如人意，因為三種標(biāo)準(zhǔn)各有其使用之困。“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”單純從技術(shù)角度出發(fā)界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的做法不夠準(zhǔn)確，因為深層鏈接技術(shù)的發(fā)展可以使設(shè)鏈者跳過將作品存儲在自己服務(wù)器的步驟，而通過文件分享技術(shù)使作品置于信息網(wǎng)絡(luò)之中。“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”則因為主觀性和不確定性太強(qiáng)在司法實踐中被棄用。“實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定深層鏈接行為本身即構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，以確保著作權(quán)人的商業(yè)利益不受損害。但實踐中，深層鏈接最強(qiáng)有力的反對者并非作者，而是向作者支付了授權(quán)許可使用費的作品初次傳播者――傳統(tǒng)的新聞媒體。因為對新聞作品而言，對作品的利用往往是由報刊、雜志社等媒體經(jīng)營者來實施而非作者。因而新聞聚合造成的利益沖突核心，不在于設(shè)鏈者架空了作者對其作品傳播的控制，而是聚合行為搭便車的做法對傳統(tǒng)新聞媒體的利益造成了重大的影響。從國際范圍來看，絕大多數(shù)國家或地區(qū)并未采用“實質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)，以避免過度打壓新的傳播技術(shù)。
實際上，新聞聚合引發(fā)的矛盾是新技術(shù)導(dǎo)致的新舊商業(yè)模式之間的沖突。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，面對新技術(shù)時采取寬容和支持的態(tài)度很有必要，因為它可能會帶動一個新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。何況，新聞聚合與傳統(tǒng)新聞媒體并非是截然對立的，新聞聚合的進(jìn)行需要抓取傳統(tǒng)新聞媒體收集的信息，而傳統(tǒng)新聞媒體可以利用新聞聚合這種新的傳播渠道，更方便、快捷地將其信息傳送給更廣泛的用戶，雙方完全可以通過利益分享機(jī)制達(dá)到共贏。此處，法律的作用體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)維護(hù)公平的市場競爭環(huán)境，以避免無償搭便車行為的發(fā)生，而這恰好就是反不正當(dāng)競爭法的功能。
可見，在我國現(xiàn)行法框架下，對新聞聚合行為的規(guī)制是有解決途徑的，雖然目前信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)路徑在解決此問題時遇到了一些障礙，但兜底性的反不正當(dāng)競爭法可以迂回解決這個問題。在確保公平競爭環(huán)境的前提下，能夠交給市場解決的問題，沒必要通過大動干戈新增一個不符合我國國情、存在極大爭議的報刊鄰接權(quán)強(qiáng)行介入。面對新技術(shù)帶來的新型法律問題，可以先發(fā)揮法律解釋或者司法能動作用，即使窮盡上述路徑后仍然感覺有修改法律的必要，也應(yīng)全面考慮本國新聞出版業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的實際情況和未來發(fā)展，注意平衡著作權(quán)人、作品的不同傳播者、社會公眾之間的利益，并在此基礎(chǔ)上制定一個符合我國國情的方案。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉海虹. 媒體融合背景下新聞聚合的著作權(quán)法規(guī)制――以網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的創(chuàng)新為視角[J]. 新聞大學(xué)，2015(2).
[2]顏晶晶. 報刊出版者權(quán)作為鄰接權(quán)的正當(dāng)性探析――基于德國著作權(quán)法第八修正案的思考[J]. 比較法研究，2015(1).
[3]范長軍. 新聞出版者權(quán)――德國著作權(quán)法的新修改[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2015(1).
[4]王遷.“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J]. 中國版權(quán)，2014(4).
[5]崔國斌. 加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制[J]. 政治與法律，2014(5).
【新聞聚合行為的規(guī)制與報刊出版者鄰接權(quán)】相關(guān)文章：
著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別研究03-27
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為依法規(guī)制路徑構(gòu)想03-10
物權(quán)行為概念辨析12-07
物權(quán)行為理論之重構(gòu)03-25
我國物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論03-22
淺談網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為及其法律規(guī)制03-02
物權(quán)行為理論及其原則11-26