關(guān)于我國經(jīng)濟公益訴訟的基本架構(gòu)
論文摘要：在國內(nèi)經(jīng)濟公益訴訟制度的研究中，對于原告資格認定、經(jīng)濟公益訴訟的范疇、局限及彌補上有較為充分的論述，但對于經(jīng)濟公益訴訟的基本理論框架的構(gòu)建上則論述較少，比如關(guān)于經(jīng)濟公益訴訟的本質(zhì)特征、經(jīng)濟公益訴訟與經(jīng)濟法的關(guān)系、經(jīng)濟公益訴訟的主體等基本問題研究的不足，影響了經(jīng)濟公益訴訟制度的構(gòu)建。經(jīng)濟公益訴訟作為經(jīng)濟法的程序法，其以經(jīng)濟法責(zé)任為理論前提，以國家經(jīng)濟管理機關(guān)和社會團體為其主要訴訟主體。
論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟公益訴訟；訴訟主體
我國經(jīng)濟公益訴訟的研究發(fā)軔于市場經(jīng)濟秩序逐漸建立的過程中，隨著與社會公共利益密切相關(guān)的經(jīng)濟糾紛的出現(xiàn)，譬如產(chǎn)品質(zhì)量案件、壟斷案件、不正當(dāng)競爭案件、國有資產(chǎn)流失案件等的增多，使得單純地依靠傳統(tǒng)民事訴訟法和行政訴訟法無法得到有效解決，而經(jīng)濟公益訴訟作為以社會本位為倡導(dǎo)精神的經(jīng)濟法的程序法，則凸顯了它的特殊地位。本文則對經(jīng)濟公益訴訟的基本問題進行了論述。
一、經(jīng)濟公益訴訟與經(jīng)濟法的關(guān)系
學(xué)界對于經(jīng)濟公益訴訟這一概念的提出和劃分存在不同的認知，有學(xué)者認為經(jīng)濟公益訴訟是專屬于經(jīng)濟法的訴訟制度，但對于經(jīng)濟公益訴訟這一提法持有異議，而主張稱為經(jīng)濟法訴訟。但其對于“經(jīng)濟法訴訟”的定義和特征的描述中卻無不突出了“經(jīng)濟公益訴訟”。顏運秋教授認為“經(jīng)濟法訴訟是指相關(guān)的組織和公民根據(jù)經(jīng)濟法的授權(quán)，對違反經(jīng)濟法規(guī)范、侵犯國家和社會經(jīng)濟利益的行為向法院起訴，由法院依照法定程序在訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法追究違法者法律責(zé)任的司法活動�！倍湟仓貜娬{(diào)經(jīng)濟法訴訟的終極目標(biāo)和實質(zhì)是為了維護國家和社會公共經(jīng)濟利益。為此，如若把對于社會公共利益的維護稱為經(jīng)濟法訴訟的話，難免突出不了其“公益性”的本質(zhì)內(nèi)涵，且有大而化之的嫌疑，所以筆者在這里采用“經(jīng)濟公益訴訟”這一具體性、準(zhǔn)確性和實質(zhì)性的概念。
在學(xué)界，有的學(xué)者把經(jīng)濟公益訴訟作為民事公益訴訟的一個分支來考量。也有學(xué)者主張說：“從傳統(tǒng)意義來看，訴訟法學(xué)科分類已經(jīng)成形，并且被稱之為經(jīng)濟公益訴訟的案件依據(jù)訴訟標(biāo)的的不同完全可以歸入民事公益訴訟或行政公益訴訟。因此，主張在民事公益訴訟之外再確立所謂經(jīng)濟公益訴訟并沒有多少理論與實踐意義�！�
但我們必須看到，經(jīng)濟法作為獨立的法律部門其在主體、調(diào)整對象、程序和方法等方面是有別于民法與行政法的，這已成為學(xué)界不爭的事實。而“由于經(jīng)濟法在實體法上有著許多不同于傳統(tǒng)民法、行政法的特殊法律規(guī)范，必然要求有相應(yīng)的不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范加以保障，否則，實體法上對受害人和環(huán)境的保護均難以實現(xiàn)。”為此，經(jīng)濟法應(yīng)該有其獨立的訴訟規(guī)則和制度來支撐經(jīng)濟法的實體法存在。也即，有權(quán)利也必有相應(yīng)之救濟。經(jīng)濟公益訴訟也即經(jīng)濟法的程序法表述。
二、經(jīng)濟公益訴訟的界定、特征和理論前提
對于經(jīng)濟公益訴訟的界定上，前文也有論述，國內(nèi)學(xué)者莫衷一是。大部分研究文章比較認同的界定為：經(jīng)濟公益訴訟是指由于行政機關(guān)或其他公共權(quán)力機構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或不行為，使社會經(jīng)濟公益遭受侵害或有侵害之虞時，依法享有起訴權(quán)的主體為維護社會經(jīng)濟公益而向法院提起訴訟的制度。
在這種對經(jīng)濟公益訴訟的界定中，擴大了經(jīng)濟公益訴訟的主體資格范圍，也即把個人納入了經(jīng)濟公益訴訟的起訴主體。這種界定是有待商榷的。
比如在環(huán)境污染之訴中，一條污染周邊居住環(huán)境的河流，由于長期的河水污染導(dǎo)致地下水質(zhì)發(fā)生變化，居民甲由于飲用當(dāng)?shù)厮Y源引發(fā)疾病，向法院提起訴訟。就該訴訟而言，對于受害者居民甲來說，他提起訴訟之目的很顯然是因為自身的切身利益受到了損害，而非為了河流沿途受到污染的整個居民團體的公共利益之訴。但我們并不否定在實質(zhì)意義上該訴的社會公益性。但訴的出發(fā)點對于訴的性質(zhì)判定具有影響意義。也即是說，在經(jīng)濟法訴訟中存在著這種“自益式的經(jīng)濟訴訟和他益式的公益訴訟”之區(qū)分。
在經(jīng)濟公益訴訟的界定中，我們應(yīng)該把這種自益式的經(jīng)濟訴訟排除出去，即便在這種訴訟中，存在著公共利益的損害，在本案中也即河水污染對于整個流經(jīng)地區(qū)的公共利益的侵害。這對于肅清對于經(jīng)濟公益訴訟的混論定義是有幫助的。因為公共利益強調(diào)的是與受侵害個體沒有直接的厲害關(guān)系。正如梁慧星先生所言：“何謂公益訴訟，按照我的理解，是指與自己沒有直接的利害關(guān)系，就是訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益。我們這里用了‘沒有直接損害’一語，當(dāng)然損害社會公共利益最終要損害個人利益，但這里要作狹義的理解，只是指沒有‘直接損害’�！�
在經(jīng)濟公益訴訟中并不存在自益式的訴訟。這種自益式的訴訟的提起，其目的并非為了主張社會公共利益，也并非為了社會公共利益而訴，所以它與經(jīng)濟公益訴訟是有很大區(qū)別的。即便其在本質(zhì)上都觸及到了公共利益這一層節(jié)。但自益式的訴訟，只是為了自身利益而進行的訴訟。它應(yīng)該屬于私益訴訟調(diào)整的范圍。因為，“私益訴訟，是為了保護個人所有權(quán)利的訴訟，僅特定人可以提起;公益訴訟是為了保護社會公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定的外，任何市民可以提起”。
為此，經(jīng)濟公益訴訟應(yīng)該定義為：由于行政機關(guān)或其他公共權(quán)力機構(gòu)、法人或其他組織的違法行為或不行為，使社會經(jīng)濟公益遭受侵害或有侵害之虞時，依法享有起訴權(quán)的主體為維護社會經(jīng)濟公益而向法院提起訴訟的制度。該界定與經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具體全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱的定義相符合。
由此，我們可以看出經(jīng)濟公益訴訟的以下顯著特征：（一）社會本體性；經(jīng)濟公益訴訟的訴訟制度設(shè)計，是權(quán)利主體為了公共利益而訴，因此，它具有很強的社會本體性。這與民事訴訟法所解決的平等主體之間的民事法律關(guān)系的私權(quán)性質(zhì)是有根本區(qū)別的；（二）權(quán)利主體的復(fù)合型；經(jīng)濟公益訴訟的權(quán)利主體包括國家主體和市場主體，這兩個主體之間的關(guān)系并不是平等的，而民事訴訟法所調(diào)整的主體關(guān)系正好與其相反。而經(jīng)濟公益訴訟的調(diào)整主體也沒有行政訴訟法上的權(quán)力從屬關(guān)系；（三）社會公益性；經(jīng)濟公益訴訟的訴訟目的是為了維護經(jīng)濟公共利益，它私益訴訟為了保護個人所有權(quán)利的目標(biāo)是不同的，經(jīng)濟公益訴訟考量的是整個社會的公平、平等、資源配置優(yōu)化和合理分配。
經(jīng)濟公益訴訟的理論前提是基于經(jīng)濟法責(zé)任的架構(gòu)。經(jīng)濟法責(zé)任是指經(jīng)濟法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。在法學(xué)理念中，違法行為的實施要承擔(dān)法定的行為后果，這些后果大多是不利的，要接受法定制裁。也即基于這樣的理論進路：違法行為——法定行為后果——法定制裁（法定責(zé)任）。而經(jīng)濟公益訴訟作為訴訟制度的一種，也不例外。
經(jīng)濟法責(zé)任分為調(diào)制主體（行政機關(guān)方面）的經(jīng)濟法責(zé)任和調(diào)制受體（市場主體方面）的經(jīng)濟法責(zé)任。經(jīng)濟公益訴訟就是基于經(jīng)濟法責(zé)任的理論框架來建立的。有權(quán)利必有救濟，而權(quán)利救濟的最為普遍的方式即為訴訟，訴訟或制裁后果的承擔(dān)則體現(xiàn)為法律責(zé)任的承擔(dān)上。
三、經(jīng)濟公益訴訟的主體
經(jīng)濟公益訴訟的主體，也即參與經(jīng)濟公益訴訟的原告和被告。按照經(jīng)濟法的調(diào)整對象和主體理論來區(qū)分，經(jīng)濟公益訴訟也應(yīng)該分為三個主體：政府，社會中間層和市場。政府主體主要指中央和地方政府及其所屬部門或機構(gòu)；社會中間層主體主要指社團類主體和經(jīng)濟調(diào)節(jié)類主體；市場主體則指投資者、經(jīng)營者和消費者。但這些主體在經(jīng)濟公益之訴中并不是對等的。
經(jīng)濟公益訴訟的被告范圍較廣，涵蓋了以上的三個主體內(nèi)容，沒有具有爭議性的研究，但對于經(jīng)濟公益訴訟的原告，則莫衷一是，眾說紛呈。大多說學(xué)者認為，應(yīng)該擴大經(jīng)濟公益訴訟的原告資格范圍，賦予檢察機關(guān)、社會團體和個人以經(jīng)濟公益訴訟原告資格。但筆者認為，根據(jù)我國的現(xiàn)有狀況，賦予國家經(jīng)濟管理機關(guān)、經(jīng)濟公益訴訟的集團或社會團體以經(jīng)濟公益訴訟的原告資格最為可行。
在學(xué)者的論述中，都賦予了檢察院作為經(jīng)濟公益訴訟的訴訟主體資格，他們認為，檢察院作為國家司法主體，具備維護國家和公共利益的社會職責(zé)，而且體現(xiàn)了經(jīng)濟法中的國家干預(yù)原則。這種表述固然有一定道理，但我們必須看到，經(jīng)濟公益訴訟與傳統(tǒng)的檢察院的受案范圍還是有一定區(qū)別的。經(jīng)濟公益訴訟的專業(yè)性和現(xiàn)代性決定了其有別于檢察院受理的刑事公訴、申訴案件和貪腐賄賂、國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪等，如果按照某些學(xué)者的構(gòu)想把經(jīng)濟公益訴訟引入檢察院的受案范圍，勢必會導(dǎo)致目前的檢察機關(guān)力不從心。
另外，在我國個人提起經(jīng)濟公益訴訟也不具備可操作性。個人有個人的主體事務(wù)，他沒有必要承擔(dān)公共利益訴訟的需要而擔(dān)當(dāng)原告。個人不可能把自己的時間都投入到經(jīng)濟公益訴訟中，況且國家又沒有個人提起經(jīng)濟公益訴訟的獎勵措施。為此，建立信托制的經(jīng)濟公益訴訟的集團或社會團體較為可行�！白鳛閷Ξ�(dāng)事人訴訟形式的一種描述和對當(dāng)事人適格理論的一種延伸，訴訟信托是指法律規(guī)定某一公益團體對某些權(quán)益有訴的權(quán)利，該公益團體專門于此項公益權(quán)利受侵害或可能受到侵害時提起訴訟，而組成該公益團體之成員可以直接引用判決對有關(guān)的侵權(quán)人主張利益�！痹谶@種信托制的經(jīng)濟公益訴訟的集團或社會團體中，公民個人、法人或非法人組織均可以向其主張經(jīng)濟公益受到侵害之事實，之后由該經(jīng)濟公益訴訟的集團或社會團體行使一定的調(diào)查和信息收集權(quán)，之后向法院提起經(jīng)濟公益訴訟。按照日本學(xué)者谷口安平的解釋，集團訴訟作為“旨在追求一定集團成員的共同利益或?qū)崿F(xiàn)他們共有的權(quán)利而提起的訴訟”，在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)形式多為共同訴訟、代表訴訟、典型性訴訟（試驗性訴訟）和團體訴訟四種形態(tài)。這樣避免了個人提起經(jīng)濟公益訴訟會出現(xiàn)的濫訴或息訴的現(xiàn)象，畢竟集體的訴訟主張更能代表社會公共利益，也有利于社會公共利益的實現(xiàn)，而且經(jīng)濟公益訴訟的集團或社會團體以此為職權(quán)，也更能凸顯經(jīng)濟公益訴訟的專業(yè)性和職權(quán)化。
國家經(jīng)濟管理機關(guān)作為經(jīng)濟法國家干預(yù)經(jīng)濟的部門，其對社會經(jīng)濟資源進行合理配置，運用和實施各種控制、調(diào)節(jié)和干預(yù)手段，進而達到對社會整體經(jīng)濟利益的平衡、促進和維護。作為這樣一個以整體社會的利益為根本職權(quán)范圍的經(jīng)濟管理機關(guān)，其理應(yīng)成為經(jīng)濟公益訴訟的原告，是其適格的起訴主體。
【我國經(jīng)濟公益訴訟的基本架構(gòu)】相關(guān)文章：
我國環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建之研究提綱03-05
淺談行政公益訴訟論文02-13
論述民航強國的經(jīng)濟內(nèi)涵及其對我國經(jīng)濟的影響12-05
知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的構(gòu)建03-27
環(huán)境公益訴訟制度研究論文提綱12-12
我國傳媒經(jīng)濟發(fā)展展望03-05
我國市場經(jīng)濟存在的問題及建議03-05
- 相關(guān)推薦