淺談相對(duì)分離原則下的保險(xiǎn)合同與侵權(quán)責(zé)任論文

　　隨著各種損害事故不斷出現(xiàn)，人們對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系探討也越來越深入，不同的法律在不同的領(lǐng)域中發(fā)揮相應(yīng)作用，例如保險(xiǎn)合同主要針對(duì)的是各種損害賠償?shù)氖虑氨Ｗo(hù)，而侵權(quán)責(zé)任則主要針對(duì)的是各種損害的事后補(bǔ)償，這兩種責(zé)任機(jī)制在不同情況下發(fā)揮著相應(yīng)作用，但有的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)矛盾，比如當(dāng)一種損害是由于侵權(quán)造成的時(shí)候，保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間的矛盾就開始出現(xiàn)，在這種情況下，受害人可以向保險(xiǎn)人請(qǐng)求獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金，同時(shí)侵權(quán)人也應(yīng)該要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這對(duì)于受害人是雙重保護(hù)。

　　一、保險(xiǎn)合同、侵權(quán)責(zé)任與相對(duì)分離原則

　　隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們的思想意識(shí)有了一定的提升，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也越來越迅速，總體說來，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了三個(gè)階段，首先是財(cái)產(chǎn)方面的保險(xiǎn)，其次是人壽保險(xiǎn)，最后是責(zé)任保險(xiǎn)。其中第三個(gè)階段中的責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任之間的聯(lián)系最為緊密，這種保險(xiǎn)所涵蓋的范圍與傳統(tǒng)的民事責(zé)任的范圍并不相同，其法律依據(jù)就是各種保險(xiǎn)合同，但是責(zé)任保險(xiǎn)合同與一般的民事合同也不相同，需要單獨(dú)的保險(xiǎn)法律法規(guī)來規(guī)范。侵權(quán)責(zé)任也是損害事故中的一個(gè)重要內(nèi)容，一般侵權(quán)責(zé)任指的是由于侵權(quán)行為導(dǎo)致對(duì)方受到一定的損害，從而實(shí)施侵權(quán)行為的人應(yīng)該要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　這是侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任的一種方式，也是一種義務(wù)。當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，就應(yīng)該要對(duì)這種行為進(jìn)行懲罰，確保受害人的權(quán)益不受損害。關(guān)于相對(duì)分離原則，其建立在分離原則基礎(chǔ)上，在以分離原則為基礎(chǔ)所構(gòu)建的責(zé)任保險(xiǎn)制度中，保險(xiǎn)人和受害人之間沒有什么法律關(guān)系，這兩者之間是相互獨(dú)立的，因此保險(xiǎn)人對(duì)于第三人并不需要承擔(dān)什么義務(wù)，第三人也沒有權(quán)利向保險(xiǎn)人申請(qǐng)任何權(quán)利。這種情況下，責(zé)任保險(xiǎn)的很多功能都無法正常發(fā)揮。因此，在保險(xiǎn)法的修訂改進(jìn)過程中，其適用范圍越來越廣，依據(jù)也越來越多，比如在保險(xiǎn)法中加入了“禁止處分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)”、“賦予受害第三人別除權(quán)”、“創(chuàng)設(shè)法定權(quán)利( 如質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)) ”等方式，主要目的是為了解決分離制度的確實(shí)，但這與傳統(tǒng)的分離原則有些區(qū)別，是對(duì)傳統(tǒng)分離原則的一種修正，被稱之為相對(duì)分離原則。

　　二、侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的實(shí)踐

　　( 一) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以物質(zhì)財(cái)富作為保險(xiǎn)標(biāo)的的，因此這種保險(xiǎn)可以叫做“產(chǎn)物保險(xiǎn)”，同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一般都是針對(duì)財(cái)產(chǎn)損失賠償為目的，因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)也可以簡(jiǎn)稱為“損失保險(xiǎn)”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)施過程中，如果第三方出現(xiàn)了侵權(quán)行為，并且導(dǎo)致保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間出現(xiàn)了矛盾，首先要根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)人賠償結(jié)束之后，可以根據(jù)賠償?shù)慕痤~以及相關(guān)規(guī)定向第三方追償，同時(shí)，如果在賠償和追責(zé)的過程中，保險(xiǎn)人本身已經(jīng)獲得了相應(yīng)的損害賠償，則保險(xiǎn)人在對(duì)受害人履行賠償責(zé)任的時(shí)候應(yīng)該要對(duì)這部分金額進(jìn)行扣減。

　　( 二) 人身保險(xiǎn)中侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任人身保險(xiǎn)也是一種常見的保險(xiǎn)內(nèi)容，主要是針對(duì)當(dāng)事人的人身安全以及身體為保險(xiǎn)標(biāo)的物，當(dāng)人們?cè)庥龈鞣N突發(fā)事故，比如車禍、傷殘時(shí)，可以從投保人支付的保險(xiǎn)金額以及所選擇的保險(xiǎn)種類中獲得相應(yīng)的賠償。常見的人身保險(xiǎn)有人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外事故保險(xiǎn)，這種保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之間的區(qū)別在與人身保險(xiǎn)是給付性質(zhì)的，而不是補(bǔ)償性的。當(dāng)當(dāng)事人的人身權(quán)益受到侵害的時(shí)候，侵權(quán)法律關(guān)系和人身?yè)p害賠償關(guān)系是不相同的，其中一個(gè)是侵權(quán)行為產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償，當(dāng)由于侵權(quán)人侵權(quán)造成受害人的人身?yè)p害時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)該要承擔(dān)所有損失; 另一個(gè)關(guān)系是投保人進(jìn)行了投保工作，與保險(xiǎn)人簽訂了相應(yīng)的合同，當(dāng)投保人遭受身體損害時(shí)，可以根據(jù)保險(xiǎn)合同接受相應(yīng)的賠償。人身保險(xiǎn)是一種對(duì)人的身體和生命進(jìn)行保障的制度，也可以將其當(dāng)做一種儲(chǔ)蓄方式，在人身?yè)p害賠償中，侵權(quán)的法律關(guān)系是存在的，因?yàn)榍謾?quán)人與受害人之間存在因果關(guān)系，是由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為才導(dǎo)致了受害人受到損害，其適用的法律是民法通則。而保險(xiǎn)合同關(guān)系的存在則主要是由于投保人和保險(xiǎn)人之間簽訂了相關(guān)的協(xié)議，這種關(guān)系所適用的法律是保險(xiǎn)法。

　　( 三) 保險(xiǎn)人—參與權(quán)之賦予在“相對(duì)分離原則”下，賠償責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任之間的界限變得比較模糊，保險(xiǎn)人并不是整個(gè)賠償關(guān)系中的當(dāng)事人，但是他們卻可以參與到賠償過程中，這種權(quán)利就叫做參與權(quán)。保險(xiǎn)人的參與方式主要是對(duì)第三人以及被保險(xiǎn)人之間的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，也可以參與到訴訟和仲裁過程中，從而使得各種賠償問題能夠得到及時(shí)地解決，參與權(quán)是侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)合同出現(xiàn)分離的一種重要表現(xiàn)形式，其功能和目的主要在于能夠?qū)�損害的補(bǔ)償范圍進(jìn)行控制，也能對(duì)民事責(zé)任的膨脹過程進(jìn)行進(jìn)行控制，使得訴訟程序得到保障。

　　三、結(jié)語

　　綜上所述，侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)合同責(zé)任兩者之間不僅有區(qū)別，也有緊密聯(lián)系，兩者所針對(duì)的領(lǐng)域有差異，同時(shí)也在一些事故領(lǐng)域中交錯(cuò)使用。對(duì)于這兩種責(zé)任制度，應(yīng)該要加以區(qū)分，用相對(duì)分離的原則看待兩者之間的關(guān)系，從而對(duì)各種事故進(jìn)行更加公正的處理，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

【淺談相對(duì)分離原則下的保險(xiǎn)合同與侵權(quán)責(zé)任論文】相關(guān)文章：

淺談民法的公平原則論文06-08

淺談學(xué)生傷害事故責(zé)任的歸責(zé)原則11-28

淺談客戶細(xì)分下的保險(xiǎn)營(yíng)銷論文03-20

保險(xiǎn)合同疑義利益解釋原則探討論文03-04

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則討論03-27

《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的舉措03-29

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)與認(rèn)定思路論文03-05

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討02-24

再論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任-評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條11-20

控審分離原則分析研究12-11