大學生科學哲學的發(fā)展分析論文
第1篇：從科學哲學學科的發(fā)展看技術哲學學科的進路
當前科學哲學從孔德開始，就出版了關于實證主義的書籍《實證哲學教程》，同樣技術哲學也較早問世。蘇格蘭尤爾，作為一名工程師出版了兩卷本的《工廠哲學》和《技術辭典》，這就意味著科學哲學，進入了實證主義階段。德國和俄國分別有工程師，著出了技術哲學相關書籍，雖然技術哲學的起源與科學哲學同步，但是發(fā)展過程，卻步調不一致。當前的科學哲學已經(jīng)從教學到研究，有了一定規(guī)模的發(fā)展。但是技術哲學卻到了上個世紀八十年代，才被關注。我國的學者提出的技術哲學的發(fā)展出路，就是融合了當前科學哲學和人文傳統(tǒng)與工程結合而成的。
一、技術哲學參照科學哲學發(fā)展的可能性
從科學哲學的發(fā)展過程來看，技術哲學雖然步調較緩，但是相互的哲學發(fā)展路程是，可以參照對比，從而進行改進的。
（一）研究對象的可能性
科學哲學的研究對象是科學，技術哲學的研究對象是技術，從根本上，二者的研究對象屬同源體。當前對技術知識的觀點，主要從技術知識體系的概念、實踐性和認知上進行研究。國際上對技術哲學的研究點，主要是從科學哲學的實驗性出發(fā)，從而對科學進步有所促進。技術哲學與科學哲學在高端研究上，發(fā)展融合度非常高，例如在基因研究上和納米的相關科學與技術，都是難以清楚的進行區(qū)分。結合社會體制的影響，科學和技術的發(fā)展，都能夠很好的結合的。從研究對象上看，結合科學哲學與技術哲學的特點，技術哲學參照科學哲學發(fā)展的可能性是存在的。
（二）研究隊伍的可能性
科學哲學的研究隊伍，包括哲學的、社會的、人類的、經(jīng)濟的甚至歷史的，這些領域的專家，都在進行科學哲學的學科壯大。技術哲學和科學哲學的研究隊伍，大致參與的學科專家一致，但是技術哲學還可分為技術專家隊伍。在兩種哲學的發(fā)展中，都有著兩種文化的分化過程，很多研究者都是帶有兩種或者以上的專業(yè)研究背景。這種現(xiàn)象在國內(nèi)科學哲學隊伍中，有著更多例子可循。技術哲學雖然從自然辨證法角度，然而對中國哲學和技術哲學研究隊伍的區(qū)別上看，科學哲學的發(fā)展是帶著技術哲學一起進行的。從研究隊伍的結構上看，學者對于研究的學科交叉性，是常有的現(xiàn)象。因此在研究隊伍結構中，科學哲學的參照，技術科學的發(fā)展依據(jù)顯現(xiàn)性，是存在極大可能性的。
（三）學科性質的可能性
從科學哲學的學科性質上看，根據(jù)名稱不同，可以看到學者們的研究方向是不同的。科學哲學的研究者認為，應該稱著科學學，技術哲學的研究者認為稱著技術學，兩種名稱的分歧，對于二者實踐的發(fā)展，是有促進作用的。從當前的名稱認同來看，德國的漢斯·波塞爾教授，認為，應該從哲學的廣義上來看，把學科看成是一個綜合的知識體系。當從狹義上來看時，哲學是形而上學的代表，是抽象意義的知識。一些哲學博士的稱號，應該就是從歷史和內(nèi)容方面的結合而來的。從科學哲學作為參照，技術哲學的發(fā)展科學性質上看，這是絕對可能的。
（三）研究實踐上的可能性
在研究實踐中，技術哲學和科學哲學，二者共融發(fā)展是有一定困難的。在我國已經(jīng)有學者從發(fā)展的理論基礎上，結合模型方式，進行研究。從科學哲學同技術哲學的聯(lián)合上來看，可以通過科學實踐中，所采用的儀器來進行工具的使用。從界面上的差異上來看，這些方式是存在的。在研究技術哲學參照科學哲學的發(fā)展過程中，從這些研究實踐過程中，就可以推測出參照發(fā)展的融合性，這種參照發(fā)展的可能在很大程度上是存在的。
二、從科學哲學到技術哲學
一個世紀以前，哲學就開始起源并且發(fā)展起來。當前科學哲學已經(jīng)有了一定的模式和成果。對于科學哲學的發(fā)展，應該都可以作為示范例子，為其他學科提供發(fā)展資料。技術哲學的發(fā)展，同樣可以參照科學哲學的發(fā)展歷程。
（一）技術哲學研究的技術史轉向
科學哲學的發(fā)展過程，是一部與科學史相對的發(fā)展過程�？茖W史的案例組成中，就可以作為現(xiàn)在科學哲學的研究參考模型。從科學哲學的編史方法來看，科學哲學的知識，都從科學的內(nèi)外史相結合，這樣才更加迅速的發(fā)起起來�？茖W史對于科學的哲學來說，應該注意科學史的基礎性作用，二者已經(jīng)緊密結合了。從當前的技術哲學和技術史的關系，相關學者研究，應該從技術哲學與其他哲學之間的對比得出，但是其他相關哲學的發(fā)展，卻比技術哲學發(fā)展的影響力更大。根據(jù)技術哲學與科學哲學的現(xiàn)狀，對技術哲學的發(fā)展提出新要求，做出更深入的探討。技術哲學家對技術史的研究和引入，不夠深入，因而導致了技術哲學發(fā)展滯后性的存在。首先應該對技術史案例作為出發(fā)點，從而促使技術哲學學科發(fā)展從宏觀上，進行理論抽象的方法內(nèi)聚力的產(chǎn)生。其次應該促進技術哲學與技術史學的融匯貫通，才能促進技術哲學的發(fā)展深度。此外還應注意需要技術史學家，同科學史學家的共同研討，才能夠讓更多歷史案例，成為借鑒。技術哲學家也才能夠有更多的技術研究資料，可以參考。因此參照科學哲學與科學史發(fā)展，技術哲學也應該對技術史的相關信息，進行研究和深入探討。
（二）加強技術哲學史的研究
從科學哲學家的研究歷程上看，對科學哲學史，是非常重要的一個方面。從科學哲學書籍上，都可以看到科學哲學史的蹤跡。這是理論上的連結。從十九世紀中期開始，科學哲學家就開啟了科學哲學史的各方面研究。當前技術哲學家對技術哲學史的研究，較為淺顯，對知識的深入和相互融匯，也是不夠的。因此應該對技術哲學史的研究，從廣度和深度上的信息獲取上，給予加強。
（三）建設開放性的技術哲學學科
科學哲學相關的學科發(fā)展，是呈現(xiàn)出多樣化的形式�？茖W哲學同樣延伸到其他學科的研究領域中去，這樣的相互融合的發(fā)展，才促進了科學哲學當前的發(fā)展到較為完善局面。科學哲學的發(fā)展存在著的綜合發(fā)展情況，也是指明了技術哲學學科發(fā)展的方向。技術哲學參照相近的科學哲學，因此要參照各種學科理論，促進技術哲學的融匯發(fā)展，這次才能促進技術哲學的學科發(fā)展深度和廣度。
三、科學哲學的困惑對技術哲學發(fā)展的啟示
從科學哲學發(fā)展中多面對的問題來看，可以給予技術哲學發(fā)展一定提示。
（一）建設哲學學科與非哲學學科的選擇
科學哲學在發(fā)展中，對于非哲學學科的發(fā)展探討，應該是科學哲學研究的薄弱環(huán)節(jié)�？茖W哲學應該審計哲學學科的發(fā)展，從而促進哲學相關學科與其發(fā)展的融合性，才能避免被弱化或者吸收的后果。因此技術哲學就需要注意對于處在后進學科的發(fā)展中，從其他哲學學科的發(fā)展中，強化本學科的發(fā)展個性和信息知識的發(fā)展方向。
（二）哲學家與科學家的溝通和聯(lián)盟
科學哲學的發(fā)展，應該注意科學家與哲學家的相互溝通問題，只有和諧共處的關系，才能減緩矛盾，促進整個學科的發(fā)展�？茖W哲學才能從這兩種文化基礎上，取得更好的發(fā)展。技術哲學就應該從哲家學和技術學家的相處和相互信息的交融中，取得更好的發(fā)展。哲學家和技術技術專家的的信息溝通，才能夠促進技術哲學參照科學哲學的發(fā)展。技術專家與哲學家的合作，才能促進各種研究的深入研究。
（三）科學哲學與技術哲學的合流
科學哲學關注科學與技術學科的融匯和學科交互發(fā)展，科學哲學與技術哲學的發(fā)展，應該更加注重技術哲學的學科借鑒性融入。這樣才能夠參照科學哲學的發(fā)展歷程，從而促進技術哲學在實踐中，取得更好的發(fā)展。技術哲學只有從更多實踐的角度出發(fā)，結合生活過程中遇到的各種實質性的問題，這樣才能夠使得技術哲學學科發(fā)展更加開放和實踐綜合性更強。
第2篇：科學哲學與科學史的關系分析
美國科學哲學家勞丹說：“只有當聯(lián)合起來研究時，科學史和科學哲學才會有意義�！毕喾�，在科學史家當中普遍盛行的觀點，大致是說應該迅速地把“提出聯(lián)姻”的“哲學求婚者”打發(fā)走。這種情況表明，從科學史家的角度來看，在科學史和科學哲學這兩門學科之間是隔著一道鴻溝的。
一、科學史與科學哲學之概念辨析
科學史是指自然科學發(fā)展過程及其規(guī)律的科學，是研究自然科學的主要理論�？茖W史用哲學社會科學的觀點、方法，把自然科學發(fā)展中的各個事實和現(xiàn)象、實驗室數(shù)據(jù)和理論的產(chǎn)生，作為一種歷史現(xiàn)象或階段加以分析；科學哲學指的是以科學為對象、對有關科學的諸方面作哲學分析的學科，是關于科學的哲學，把科學的整體作為自己研究的對象，以科學的性質、特點、作用和發(fā)展的規(guī)律作為自己研究的內(nèi)容，重點考察科學的哲學問題，科學的認識論和方法論問題，科學發(fā)展的內(nèi)在機制等問題。
科學史是科學哲學的基礎，是科學哲學思想論斷之出的根本，科學的發(fā)展離不開人們對他的哲學思考；科學哲學是對科學發(fā)展的再探索、再發(fā)現(xiàn)、再認識。
二、科學史與科學哲學關系演變史
首先，我們可以從對科學史和科學哲學相關的發(fā)展歷史的簡要回顧中，分析這兩門學科之間關系的變化。
現(xiàn)代意義上的科學史歷史可以追溯到18世紀啟蒙運動中出現(xiàn)的學科史。在這種學科史中，歷史的敘述和解釋是根據(jù)一種作為前提的認識論理論來構造的；到19世紀，科學史和科學哲學這兩門學科都變得更加繁榮。在科學史方面，上述的傳統(tǒng)被繼承下來并得以發(fā)揚。實際上，此期間許多有重要影響的學者都橫跨兩個領域，既是歷史學家又是哲學家。20世紀20年代，科學哲學與科學史出現(xiàn)了真正的分離，這與當時邏輯實證主義的興起和30年代以后發(fā)展成為邏輯經(jīng)驗主義、并成為科學哲學的主流是分不開的。本質上而言，這種新的科學哲學在性質上變得與科學史無關。到50年代以后，在美國科學史家“職業(yè)化”的過程中，這些影響的效果開始逐漸體現(xiàn)出來，科學史家陣營開始確立了獨特的工作方式與評價標準。從此，科學史愈發(fā)遠離了科學哲學。到60年代初，科學哲學中相當有影響的歷史主義學派開始出現(xiàn)，從而使科學哲學家恢復了對科學史的關心。60年代以后，科學哲學中歷史主義學派在其科學哲學理論中強調科學史的重要性，但基本上是局限于科學哲學家陣營內(nèi)部的活動；而科學史家對有關的科學哲學大多不屑一顧，甚至可用“反感”一詞來表征他們的態(tài)度。
三、科學史與科學哲學關系的現(xiàn)狀
關于科學史與科學哲學關系的現(xiàn)狀，本文擬從不同的科學哲學家和科學史研究者的論斷來進行說明。
波普在研究“牛頓的理論”與“伽利略理論”或“開普勒的理論”的關系時，指出牛頓的理論遠非另外兩個理論的結合，他提出，邏輯的方法，不論是歸納的還是演繹的，都不能帶來從伽利略或開普勒的理論向牛頓的動力學的飛躍�？露髦赋�，我們不應假定科學哲學家是在撰寫具有歷史基礎的或是以歷史取向進行分析的歷史。拉卡托斯據(jù)其哲學理論做出了“歷史的合理重建”并非是真實的歷史的論斷。庫恩認為，那種要按哲學理論去“重建”歷史的做法，“可能會成為編造歷史的借口”。法拉第說，哲學家們傾向于對觀念、觀念的邏輯聯(lián)系及其邏輯推論感興趣，而這些觀念從何而來，它們是怎樣地發(fā)展，以及怎樣為一些自稱是受了其影響人所解釋，對這些問題哲學家們似乎就不感興趣了。
可以看出，科學史家不承認科學哲學家所撰寫的“科學史”，主要理由在于：（1）哲學家由于缺乏歷史的訓練，不能按歷史學家的專業(yè)標準的要求處理史料；（2）哲學家撰寫歷史的出發(fā)點、目的、工作方式、研究的重點問題等等諸多方面均與歷史學家大不相同，因此，寫出的歷史自然也就不符合歷史學家們的標準。正像反對科學哲學與科學史有親密關系的哲學家吉爾所承認的那樣，“對探索過程的關注并不使人自動地變成歷史學家。”
四、科學哲學對科學史的作用
科學哲學與科學史的關系十分復雜，下文將根據(jù)普遍存在的科學史家對科學哲學的漠視和排斥現(xiàn)象，重點分析科學哲學對科學史的作用。
科學哲學與科學史存在一致關系，本質上體現(xiàn)了史與論的統(tǒng)一，也就是邏輯的與歷史的相一致。二者分別從邏輯的和歷史的角度對科學的本質和規(guī)律進行了考察和描述，因此只有把“邏輯的”與“歷史的”方法統(tǒng)一起來，科學哲學對科學動態(tài)模式的研究才可以拋開歷史的細節(jié)而抓住主流，拋開偶然而抓住必然，拋開曲折偏差而抓住基本方向，在比較“純粹的狀態(tài)”中把握歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，又充分注意到偶然事件對歷史的影響。歷史和邏輯相一致的方法告訴我們——歷史的起點就是邏輯的起點，歷史的進程就是邏輯的進程，邏輯是歷史的修正，歷史具有天然的邏輯合理性。歷史的東西包含邏輯的東西，邏輯是歷史的必然性，所以科學哲學存在于科學史中，并與其保持的一致性。
“科學哲學”作為二者矛盾中的主導，處于驅動、活力和引導地位，為科學史研究提供認識模式和方法論指導；科學史在矛盾中，作為基礎的一方處于基質、載體或本底的地位，它是各種作用和活動的物質性的、實體性的前提，科學史有助于填補科學哲學家與科學本身之間的空缺，為其所提出的問題提供根據(jù)和判據(jù)。
理論來源于實踐，首先是科學史的實踐�？茖W哲學研究必須立足于了解科學史，離開了科學史，科學哲學就成了無源之水，無本之木。托馬斯·庫恩在《必要的張力》中，這樣評述科學史的作用，“歷史對于科學哲學家、也許還有認識論家的關系，超出了作為給現(xiàn)成觀點提供事例的源泉那種傳統(tǒng)作用”。
【大學生科學哲學的發(fā)展分析論文】相關文章：
配電系統(tǒng)發(fā)展分析論文03-09
談談和諧發(fā)展哲學底蘊論文11-21
生存教育哲學問題分析論文02-27
談談藝術與科學的哲學思維論文01-01
邏輯哲學的核心問題分析論文02-14
史上中國哲學史的發(fā)展影響分析03-30
電子貨幣發(fā)展狀況分析論文06-06
中西方哲學的異同點分析論文08-25
現(xiàn)代陀螺技術的發(fā)展及應用分析論文05-24
- 相關推薦