- 相關(guān)推薦
房屋交易稅費(fèi)由買(mǎi)方承擔(dān)合法嗎？
“稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)”這樣的約定在人們的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在，似乎已經(jīng)約定俗成。如房屋轉(zhuǎn)讓、房屋租賃甚至人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行案件時(shí)委托發(fā)布的《拍賣(mài)公告》中也有這樣的約定。筆者曾受理過(guò)此類(lèi)交易的稅收事宜，個(gè)別買(mǎi)受人因不了解相關(guān)稅收政策而承擔(dān)了轉(zhuǎn)讓方的巨額稅費(fèi)(本文所稱(chēng)“稅費(fèi)”特指稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的稅款和具有稅款性質(zhì)的附加)，致使自己遭受了不必要的重大經(jīng)濟(jì)損失，求助稅務(wù)機(jī)關(guān)或者咨詢律師幾乎都無(wú)解。那么，“稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)”這樣的約定就真的是合法有效、無(wú)懈可擊嗎?
下面是小編搜集整理的以人民法院強(qiáng)制執(zhí)行案件中拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)為例，談?wù)勊暮戏ㄓ行约捌涮幚矸绞健?/p>
人民法院(委托)拍賣(mài)涉案不動(dòng)產(chǎn)以清償債權(quán)是強(qiáng)制司法交易活動(dòng)。既然是交易活動(dòng)就涉及稅收征管問(wèn)題，其稅收征管毫無(wú)疑問(wèn)適用《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》。根據(jù)稅收相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)交易涉及所得稅(企業(yè)所得稅或者個(gè)人所得稅)、營(yíng)業(yè)稅(營(yíng)改增后為增值稅)、城建稅、印花稅、契稅等法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，“稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)”擅自改變了營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅或者個(gè)人所得稅等納稅義務(wù)人(即納稅主體)，明顯違反了《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》或者《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》對(duì)納稅人的規(guī)定;同時(shí)加重了買(mǎi)受人(即契稅納稅人)的稅收負(fù)擔(dān)。違反了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三、第四、第五條中關(guān)于“任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得作出與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定”之規(guī)定。因此，“稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)”這一約定是不合法的。
再?gòu)钠跫s形式看它的有效性�！杜馁u(mài)公告》雖是“要約”邀請(qǐng)，但它與《成交確認(rèn)書(shū)》一起組成了完整的履約合同。而合同講究有效性，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條專(zhuān)門(mén)列舉了合同無(wú)效的五種情形，其中第五款規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效�！逗贤ń忉尪�(法釋〔2009〕5號(hào))第十四條專(zhuān)門(mén)指出“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。同時(shí)《合同法解釋一》(法釋〔1999〕19號(hào))第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。顯然，稅收征管法、企業(yè)所得稅法或者個(gè)人所得稅法、營(yíng)業(yè)稅暫行條例等法律、法規(guī)是國(guó)家對(duì)稅收征收管理、納稅人(即各稅種納稅主體)、納稅人權(quán)利及義務(wù)等涉稅行為的效力性強(qiáng)制規(guī)定;同時(shí)，也是管理性強(qiáng)制規(guī)定。因此，實(shí)務(wù)中即使買(mǎi)受人自愿出錢(qián)承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人(賣(mài)方)的稅費(fèi)，稅務(wù)機(jī)關(guān)也必須在賣(mài)方完稅憑證的納稅人欄填寫(xiě)賣(mài)方的名稱(chēng)或姓名，而不得填寫(xiě)為出錢(qián)人(買(mǎi)受人);否則，稅務(wù)機(jī)關(guān)也跟著違法。所以，筆者認(rèn)為，“稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)”這樣的約定，不論誰(shuí)規(guī)定的，也不管它出現(xiàn)在哪種合同中，都是無(wú)效的。
筆者認(rèn)為，既然有上述稅收政策規(guī)定，買(mǎi)受人完全可以以此為據(jù)，依法請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更合同，雙方各自履行自己的納稅義務(wù)，各繳各的稅;或者請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同(確認(rèn)書(shū))依法收回已支付的定金(保證金)。
除上述法律條文外，還可以根據(jù)合同法第五十四條第(一)款之規(guī)定，當(dāng)事人“因重大誤解訂立的”合同，有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷(xiāo)。據(jù)筆者了解，之所以《拍賣(mài)公告》中經(jīng)常出現(xiàn)“稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)”的約定，大都是執(zhí)行法官和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)對(duì)拍賣(mài)涉案不動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)稅收政策不是很了解;而且，又沒(méi)有與稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，以常識(shí)認(rèn)為只有買(mǎi)房人需要繳契稅而已;同時(shí)，競(jìng)買(mǎi)人大多分不清執(zhí)法和司法的區(qū)別，錯(cuò)誤地認(rèn)為此類(lèi)稅費(fèi)應(yīng)是法院說(shuō)了算，只咨詢執(zhí)行法官而不咨詢稅務(wù)機(jī)關(guān)。
【房屋交易稅費(fèi)由買(mǎi)方承擔(dān)合法嗎？】相關(guān)文章：
民間融資合法嗎12-17
個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房哪些稅費(fèi)允許扣除？03-08
注冊(cè)美國(guó)公司哪個(gè)州稅費(fèi)低03-25
土地出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓需繳納哪些稅費(fèi)03-27
盤(pán)點(diǎn)小微企業(yè)能享受哪些稅費(fèi)優(yōu)惠03-15
農(nóng)村創(chuàng)業(yè)金點(diǎn)子由哪些02-26
新疆減免稅費(fèi)支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)03-28
西安大學(xué)生創(chuàng)業(yè)貸款稅費(fèi)優(yōu)惠全解讀02-20