西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)

　　西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)

　　摘要：與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展更具學(xué)科的交叉性和思想的多元性，其思想起源于達(dá)爾文時(shí)代的社會(huì)進(jìn)化思想。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展之后在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域獲得了正規(guī)的學(xué)術(shù)定義，隨后奧地利學(xué)派對(duì)其進(jìn)行了研究和分析方法的創(chuàng)新。

　　近三十年，納爾遜和溫特演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型化使其更具操作性，而博弈論分析的引入使其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派中占有一席之地。

　　關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué);博弈論;模型化;奧地利學(xué)派

　　與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)更加注重于動(dòng)態(tài)因素的研究。

　　由于超越了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全理性和個(gè)體偏好不變得到假設(shè)，使得演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)于不管是微觀還是宏觀經(jīng)濟(jì)行為的分析更接近于現(xiàn)實(shí)。

　　近年來(lái)，使用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文獻(xiàn)也逐漸增多，在理論界的影響力也越來(lái)越大。

　　對(duì)西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行梳理，對(duì)在今后的的研究中能夠更加精準(zhǔn)的使用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這一工具分析問(wèn)題有促進(jìn)作用。

　　一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的起源：達(dá)爾文時(shí)代的社會(huì)進(jìn)化思想

　　生物和演化論隱喻在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，其中以德國(guó)和英國(guó)的發(fā)展程度最高。

　　在德語(yǔ)世界中，有機(jī)生物類(lèi)比采取了許多種形式，跟許多種命題聯(lián)結(jié)在一起，包括對(duì)有機(jī)主義本體論的描述、對(duì)個(gè)人所受社會(huì)影響的認(rèn)同、對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的系統(tǒng)相互依賴(lài)的認(rèn)識(shí)以及明確參照有機(jī)生物體成長(zhǎng)過(guò)程的歷史“階段”理論。

　　在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行分析時(shí)，可以認(rèn)為它有自己的意志和想法，而這種意志凌駕于個(gè)人意愿之上。

　　在英國(guó)，1870―1920年間，生物學(xué)的化約主義十分常見(jiàn)。

　　大家普遍相信，社會(huì)進(jìn)步最終取決于人類(lèi)的基因遺傳。

　　斯賓塞將社會(huì)比作一個(gè)活著的有機(jī)生物體，他認(rèn)為社會(huì)知識(shí)追求各自目標(biāo)的、自我約束的個(gè)人之間的相互作用，加上連接這些個(gè)人的社會(huì)安排，他強(qiáng)調(diào)有機(jī)生物對(duì)環(huán)境的適應(yīng)過(guò)程。

　　社會(huì)進(jìn)化思想與當(dāng)今演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相比，顯然具有更大的應(yīng)用范圍，同時(shí)也更加抽象和概括，但思想的內(nèi)核都指向了一個(gè)問(wèn)題：制度是否可以設(shè)計(jì)?如果承認(rèn)制度是可以設(shè)計(jì)的便承認(rèn)了人類(lèi)理性的超能作用，這便和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了同樣的理性假設(shè)。

　　顯然，達(dá)爾文時(shí)代的社會(huì)進(jìn)化思想同時(shí)蘊(yùn)涵了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想內(nèi)核，比如黑格爾提出的世界歷史是一個(gè)確定和序列。

　　二、早期演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的流派：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派

　　這里的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是區(qū)別于以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的代表人物為凡勃侖。

　　演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這一術(shù)語(yǔ)最早源于凡勃侖的著名論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是一門(mén)進(jìn)化的科學(xué)》，而美國(guó)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)也是在美國(guó)制度主義發(fā)展的過(guò)程中得以建立的。

　　凡勃侖綜合了達(dá)爾文的進(jìn)化論、杜威的實(shí)用主義哲學(xué)、德國(guó)歷史學(xué)派和馬克思的觀點(diǎn)和方法。

　　他從本能出發(fā)分析社會(huì)沖突和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，將本能劃分為建設(shè)性本能和破壞性本能，前者包括勞作本能、閑散的好奇心和父母之愛(ài);后者包絡(luò)競(jìng)賽、好斗和掠奪。

　　凡勃侖的工具―禮儀、金錢(qián)―工業(yè)的劃分都是在這種本能演化基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

　　他將社會(huì)知識(shí)分為工具性和禮儀性知識(shí)，工具性知識(shí)是實(shí)用的知識(shí)。

　　他通過(guò)這兩種知識(shí)背后的擁有者工人和資本家之間的抗衡論述資本主義社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，而這種結(jié)構(gòu)的變化也是制度變遷的方式。

　　凡勃侖在這種思想的基礎(chǔ)上提出了制度主義，其出發(fā)點(diǎn)是制度作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種特定類(lèi)型，不僅是一種約束，還能夠潛在的改變行為者的目標(biāo)或偏好。

　　制度對(duì)個(gè)人的行為具有重建力量。

　　同時(shí)，制度是個(gè)體在群體交往中的產(chǎn)物，制度不能離開(kāi)個(gè)人的存在。

　　由此可見(jiàn)，此時(shí)凡勃侖的制度觀中已經(jīng)有了樸素的博弈均衡思想的存在。

　　另外，凡勃侖給出了制度變遷的一個(gè)范式，即本能―習(xí)俗―習(xí)慣―制度的制度變遷演變階段，其中，習(xí)慣和本能是核心范疇，這其中既蘊(yùn)含了道格拉斯諾斯的非正式制度與正式制度的思想雛形，也具備了納爾遜和溫特提到的慣例在制度變遷中的作用的思想框架。

　　奧地利學(xué)派在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中獨(dú)樹(shù)一幟，原因在于它的觀點(diǎn)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)頗為類(lèi)似，但方法論確實(shí)演化性質(zhì)的。

　　奧地利學(xué)派預(yù)設(shè)經(jīng)濟(jì)行為人是在真實(shí)的歷史領(lǐng)域中活動(dòng)的。

　　這意味著未來(lái)的確具有不確定性，他們需要在個(gè)人的主觀領(lǐng)域中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。

　　與制度主義相比，奧地利學(xué)派更傾向于強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)個(gè)人決策行為的影響，因而可以因之構(gòu)建經(jīng)濟(jì)運(yùn)用所需的恰當(dāng)?shù)闹饔^抽象概念。

　　相應(yīng)產(chǎn)生的交互作用的復(fù)雜性被認(rèn)為將會(huì)阻礙對(duì)歷史過(guò)程進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的正式描述。

　　自發(fā)秩序被看做是突發(fā)的，并內(nèi)生于慣例、規(guī)范、規(guī)章、法律和其他制度中的。

　　因此在制度分析中，奧地利學(xué)派重視對(duì)新奇、能動(dòng)性、異質(zhì)性、過(guò)程性這類(lèi)問(wèn)題。

　　三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型化：納爾遜和溫特的演化理論

　　納爾遜和溫特模型化了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中產(chǎn)生調(diào)整過(guò)程的機(jī)制，從模型化中所得出的結(jié)果，不管是與新觀點(diǎn)理論的中間主張和終極主張都是相容的，而非沖突，但他們對(duì)于古典理論的異議卻讓人信服。

　　以產(chǎn)業(yè)行為分析為例，他們是以單個(gè)企業(yè)遵循的決策規(guī)則即慣例的用語(yǔ)進(jìn)行的，產(chǎn)業(yè)行為被作為產(chǎn)業(yè)中單個(gè)企業(yè)行為的總和來(lái)分析。

　　慣例是指企業(yè)有固定的行事方式，生產(chǎn)、慣例、銷(xiāo)售、投資與研發(fā)都有一定的慣例，整個(gè)企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)這些慣例。

　　企業(yè)的慣例與人類(lèi)的技巧有相似之處。

　　組織是由個(gè)人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員的個(gè)人行為。

　　理解技巧在個(gè)人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。

　　熟練的個(gè)人往往不假思索的采取某種行為，而且許多知識(shí)是無(wú)法言傳的。

　　企業(yè)的慣例通常是持久不變，但有時(shí)需要適應(yīng)業(yè)已改變的市場(chǎng)情況而作修改，這需要搜尋新的知識(shí)和慣例，這就是熊彼特所說(shuō)的創(chuàng)新過(guò)程。

　　企業(yè)的慣例猶如生物學(xué)中的基因，在經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程中起作用。

　　納爾遜和溫特先后使用模型分析了以利潤(rùn)最大化和長(zhǎng)期均衡為條件靜態(tài)選擇均衡、企業(yè)和行為對(duì)已改變的市場(chǎng)情況的反映、演化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)變遷的演化還為政策分析提供了全新的思路，即經(jīng)濟(jì)變遷的演化不僅通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，還通過(guò)有意識(shí)的社會(huì)政策來(lái)進(jìn)行。

　　該政策觀并不等同與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分析思路。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政策是對(duì)市場(chǎng)失靈的補(bǔ)救，政策的目的是實(shí)現(xiàn)利益最大化。

　　演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策觀認(rèn)為政策的實(shí)現(xiàn)受到信息、公平要求和官僚政治的限制，政策的選擇很多時(shí)候并非最優(yōu)政策，即經(jīng)濟(jì)效益最大化的政策，而是“較好”的政策，即各種限制條件下的政策。

　　顯然，這種政策觀更符合實(shí)際情況。

　　四、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)新進(jìn)展：演化博弈論制度分析

　　演化博弈論這一分析工具的引入為制度演化分析提供了新的分析思路，也為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了更加豐富的內(nèi)容。

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一分析工具用語(yǔ)制度分析，并取得突破性進(jìn)展。

　　其中肖特在演化理論觀點(diǎn)考察了制度源自理性設(shè)計(jì)還是演化生成，他通過(guò)博弈論模型再現(xiàn)了制度的演化過(guò)程，并驗(yàn)證了哈耶克的“自發(fā)秩序”理論。

　　他認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究形成社會(huì)行動(dòng)博弈的規(guī)則以及有助于決定其結(jié)果的那些規(guī)則、法律和制度的比較最優(yōu)性。

　　培頓・楊認(rèn)為博弈者不是完全理性且信息不完全。

　　人們根據(jù)有限地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行決策，使用簡(jiǎn)單的可預(yù)測(cè)的模型，有時(shí)候還做一些無(wú)法解釋甚至愚蠢的事情。

　　經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，這種簡(jiǎn)單的適應(yīng)性學(xué)習(xí)過(guò)程就能趨同于頗為復(fù)雜的均衡行為模式，并把這種思路用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的研究。

　　他認(rèn)為制度是由許多個(gè)體的積累性經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展而出現(xiàn)，一旦他們互相作用結(jié)合成一種固定的期望與行為模式時(shí)，一種制度便產(chǎn)生了。

　　同時(shí)，這一理論對(duì)該過(guò)程會(huì)遵循的演化路徑以及由此產(chǎn)生的制度形式的多樣性做出定量的預(yù)測(cè)。

　　青木昌彥認(rèn)為博弈規(guī)則是由參與人的策略互動(dòng)內(nèi)生，存在于參與人的意識(shí)中，并且是可自我實(shí)施的。

　　顯然，這里的制度已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的外在約束條件，制度主體的經(jīng)濟(jì)行為也不僅僅是特定制度約束下追求利益最大化的過(guò)程，而是“共有信念的自我維系系統(tǒng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)博弈均衡的信息濃縮”。

　　這種關(guān)于制度的定義拓展了傳統(tǒng)制度的分析范圍和精確度。

　　該制度觀引入了博弈論(古典博弈論、演化博弈論和主觀博弈論)做為基礎(chǔ)分析工具，博弈的主體為一固定集合的參與人，每個(gè)參與人面臨一個(gè)技術(shù)上可行的行動(dòng)集合。

　　行動(dòng)集合決定了每個(gè)參與人的報(bào)酬分配，而決定報(bào)酬分配結(jié)果的規(guī)則稱(chēng)為博弈的外生性規(guī)則。

　　除肖特之外，多數(shù)博弈論制度分析者都聲稱(chēng)自己是哈耶克主義者，并把自己的博弈論關(guān)于習(xí)俗、慣例、制度的經(jīng)濟(jì)分析的理論任務(wù)，界定為對(duì)哈耶克思想的程序化。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的演化特點(diǎn)有以下幾方面：一是來(lái)源于達(dá)爾文生物學(xué)和進(jìn)化社會(huì)學(xué)，其思想的涵蓋范圍非常廣泛。

　　二是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究經(jīng)歷了從抽象的思想研究到具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的轉(zhuǎn)變。

　　三是時(shí)至今日，跨學(xué)科研究依然是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的鮮明特點(diǎn)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 杰弗里・M・霍奇遜著，任榮華等譯：演化與制度：論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

　　[2] 理查德・R・納爾遜，悉尼・G・溫特：經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論[M].商務(wù)印書(shū)館，1997.

　　[3] 楊虎濤：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)講義―方法論與思想史[M].科學(xué)出版社，2011.

　　[4] 庫(kù)爾特・多魯弗著，鎖凌燕譯：經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化基礎(chǔ)[M].北京大學(xué)出版社，2011.

　　[5] H ・培頓・揚(yáng)：個(gè)人策略與社會(huì)結(jié)構(gòu)―制度的演化理論[M].上海人民出版社，2004.

　　[6] 安德魯・肖特著，陸銘、陳釗譯：社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.

　　[7] 青木昌彥著，周黎安譯：比較制度分析[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

【西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)】相關(guān)文章：

學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的心得11-07

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)心得體會(huì)07-15

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文11-23

經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃書(shū)12-03

經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)發(fā)展規(guī)劃書(shū)范文（精選8篇）12-04

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)心得體會(huì)11-28

經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)職業(yè)發(fā)展規(guī)劃書(shū)范文（精選5篇）11-17

經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)職業(yè)發(fā)展規(guī)劃書(shū)（通用8篇）10-23

西方餐桌禮儀12-06

西方的餐桌禮儀05-28