淺談抵押登記與借款合同不一致

　　篇一：抵押標中抵押權人與債權人不一致的情況如何認定

　　在網(wǎng)絡抵押貸款中，由于投資者人數(shù)眾多且分散，借款人向投資人抵押不可能實現(xiàn)，所以采用的通常做法是向網(wǎng)站抵押，但網(wǎng)站并非實際上的債權人，只作為中介而存在，便造成了抵押權人與債權人不一致的情況。這種情況類似于反擔保。反擔保是指債務人向擔保人做出保證或設定物的擔保，在擔保人因清償債務人的債務而遭受損失時，向擔保人做出清償。在抵押標的借貸規(guī)則中，如借款人到期未能還款，由網(wǎng)站墊付本金和利息對投資人還款，債權轉讓為信貸網(wǎng)站所有。網(wǎng)站實際上充當了擔保人的角色，借款人向網(wǎng)站設定物的反擔保。

　　與通常的反擔保不同的是抵押權設定的時間點。在通常的反擔保中，抵押權的設定與借貸合同的成立是同時發(fā)生的，而在抵押標的借貸中，借款人和網(wǎng)站簽訂抵押擔保協(xié)議時，借貸并未發(fā)生，只有標滿后才發(fā)生實際的借貸。而在標滿前，網(wǎng)站的抵押權似乎處在灰色的地帶。我認為，網(wǎng)站和借款人簽訂抵押擔保協(xié)議時，應采用附條件合同的形式，以抵押標標滿，借貸實際發(fā)生為抵押擔保協(xié)議生效的條件。在滿標前或流標的情況下，抵押擔保協(xié)議不生效，網(wǎng)站不成為抵押權人。

　　篇二：抵押權登記與實際抵押權人不一致

　　當事人咨詢：我個人曾經(jīng)借款給某房地產(chǎn)公司（甲公司）一筆錢，中間由某擔保公司（乙）作為保證人，同時甲公司把其一塊地的使用權抵押給我，三方簽訂協(xié)議。在三方的《借款抵押擔保合同》約定：“以擔保公司的名義辦理抵押權登記”，同時約定，需要我個人和擔保公司同時方可辦理有關登記變更手續(xù)，并以擔保公司名義辦理了抵押權登記。請問擔保權是否有效？

　　咨詢意見：

　　1、關于擔保合同書是否有效的分析。我認為是有效的。擔保合同是民事合同的一種，最大化的尊重締約自由的原則，約定有效�！督杩畹盅簱�保合同》的約定并沒有轉讓抵押權，只是關于在辦理登記的時候由誰的名義辦理，其本身不違法，對協(xié)議三方有約束力。

　　2、抵押權的公示效力。物權法規(guī)定，抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。在本案中，抵押權自三方抵押合同生效時設立。并且，對外已經(jīng)產(chǎn)生公示效力。只不過公示的內(nèi)容與實際抵押權人不一致。登記是以實際抵押權人為基礎的`，為了充分保證債務人的權利，可依據(jù)協(xié)議申請變更登記。

　　3、關于債務人債權實現(xiàn)問題。被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權。

　　4、擔保公司還款后，能否主張構成反擔保問題。協(xié)議僅僅約定以擔保公司的名義辦理登記，而真正的抵押權人是債權人（貸款方），不構成成反擔保。擔保公司應當主張作為保證代償后的追償權利。

【淺談抵押登記與借款合同不一致】相關文章：

房屋抵押的借款合同08-02

抵押借款合同模版10-10

額度抵押借款合同08-16

個人借款抵押合同協(xié)議06-16

土地抵押的借款合同05-27

銀行抵押擔保借款合同范本_借款合同08-01

含抵押條款的借款合同范本_借款合同07-24

私人借款抵押合同范本08-07

借款樓房抵押合同范本08-06