- 相關(guān)推薦
公司章程如何避免股權(quán)糾紛
一、一般問題
1.股權(quán)比例問題
對于企業(yè)股權(quán)比例設(shè)置的問題，為了避免公司在運(yùn)營中陷入僵局，在設(shè)立公司時應(yīng)設(shè)計較為合理的股權(quán)比例。創(chuàng)業(yè)之初，如果只有一個股東，即可成立一人有限責(zé)任公司，100%擁有股權(quán)。如果是2個或以上股東一起成立有限責(zé)任公司，2人持股比例盡量避免50%：50%，3人盡量避免33%：33%：34%。2名以上股東的公司，要對公司具有絕對的控制權(quán)，那么持股比例需要超過2/3。
2.同股同權(quán)或同股不同權(quán)問題
《公司法》第43條規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是，公司章程另有規(guī)定的除外。第44條規(guī)定：股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
可以明顯看出公司法將實施“同股同權(quán)”還是“同股不同權(quán)”的權(quán)利交由公司章程來約定，所以企業(yè)在設(shè)立或者增資時，應(yīng)考慮公司的實際經(jīng)營情況合理的設(shè)計公司章程。
3.紅利分配、增資認(rèn)繳問題
實踐中，是否參與公司的實際運(yùn)營會影響到股東的分紅比例，同時，公司法賦予企業(yè)對于分紅權(quán)的自治權(quán)利。公司法第34條規(guī)定：有限責(zé)任公司股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。
對紅利分配、增資認(rèn)繳的約定，公司法并未要求必須在公司章程中體現(xiàn)。實務(wù)中，可以在公司章程中約定，也可以由全體股東以其他方式約定。但是，考慮到工商、稅務(wù)、審計等部門執(zhí)法水準(zhǔn)以及對法律理解的差異，穩(wěn)妥起見，建議一并在公司章程中約定清楚，可以節(jié)省眾多不必要的解釋、溝通工作。
二、特殊性問題
(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)計的問題
《公司法》第71條第4款關(guān)于“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定，有限責(zé)任公司章程可以自由約定對股份轉(zhuǎn)讓的限制。
1.禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題
案例：常州百貨大樓股份有限公司與常州市信和信息咨詢有限公司、常州市希慎企業(yè)管理策劃有限公司、常州太古商貿(mào)有限公司、常州惠澤商貿(mào)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案[案號：(2005)蘇民二終字第198號]
法院認(rèn)為：在立法未明確允許公司章程可就股份轉(zhuǎn)讓作出限制且未提供救濟(jì)渠道的情況下，百貨公司章程僅對股份轉(zhuǎn)讓作了限制，且無正當(dāng)理由，更無相應(yīng)的救濟(jì)措施，這使得百貨公司可以不需任何理由地拒絕股東的股份轉(zhuǎn)讓請求，構(gòu)成對股份轉(zhuǎn)讓的變相禁止，不符合股份有限公司的資合性特征及相關(guān)立法精神。綜上，是否允許股份有限公司以章程限制股份轉(zhuǎn)讓屬于立法政策問題，除非立法有明文規(guī)定，否則司法不宜肯定�，F(xiàn)行公司立法未明文許可股份有限公司可以章程限制股份轉(zhuǎn)讓，相反卻規(guī)定“股份可以依法轉(zhuǎn)讓”，在此情形下，除非公司章程本身提供了相應(yīng)的救濟(jì)手段，否則認(rèn)可其效力將使得擬轉(zhuǎn)讓股份的股東喪失救濟(jì)渠道，與股份有限公司的特性及立法精神相違。
2.共有股權(quán)分割的問題。
3.強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，即“股隨崗變”。
(二)股權(quán)繼承設(shè)計的問題
《公司法》第75條：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。
案例：童麗芳等訴上海康達(dá)化工有限公司股東權(quán)糾紛案[案號：上海市浦東新區(qū)人民法院(2007)]
法院認(rèn)為：公司章程是調(diào)整一個公司所有股東之間、股東與公司之間法律關(guān)系的必備性文件，它是股東意思自治的體現(xiàn)，但章程的自治性是相對的，它以不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定為前提。
《公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外�！狈ㄔ赫J(rèn)為，基于公司所具有的人合性，法律允許公司章程對已故股東的繼承人成為公司股東設(shè)置一定的限制條件。然而一旦章程規(guī)定繼承人可以繼承死亡股東的股東資格，則該繼受取得資格的股東就應(yīng)當(dāng)依法享有法律所賦予的股東權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)對其股東權(quán)利加以隨意限制。
關(guān)聯(lián)交易中少數(shù)股東利益保護(hù)
由于關(guān)聯(lián)交易是發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間的交易，關(guān)聯(lián)交易雙方相互了解，彼此信任，出現(xiàn)問題易于協(xié)調(diào)解決，交易能高效、有序地的進(jìn)行，對于優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)盈利能力，及時籌措資金，降低投資機(jī)會成本，提高營運(yùn)資金效率，保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營快速發(fā)展，無疑是具有相當(dāng)積極作用。但與此同時，關(guān)聯(lián)交易也存在不少問題，我們應(yīng)看到，在關(guān)聯(lián)交易中，存在著不少不等價交易及虛假交易，損害了少數(shù)股東權(quán)益甚至出現(xiàn)一些上市公司利用不等價的關(guān)聯(lián)交易，蓄意操縱公司業(yè)績，配合非法分子進(jìn)行內(nèi)幕交易及操縱股價等欺詐行為。
少數(shù)股東又該如何在上述的關(guān)聯(lián)交易中維護(hù)自身權(quán)益呢?
一、行使知情權(quán)，查清資金流向。
二、股東代表公司或直接提起請求確認(rèn)交易行為無效、撤銷交易行為或損害賠償?shù)脑V訟。
【公司章程如何避免股權(quán)糾紛】相關(guān)文章：
如何避免陷入求職陷阱02-24
如何避免創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊“夭折”11-11
企業(yè)如何避免人才的流失12-09
跳槽前怎樣避免合同糾紛11-24
在招聘旺季如何避免招聘陷阱02-20
職場發(fā)展，如何避免走彎路？11-11
如何避免“隱形”面試錯誤11-28
教你如何避免陷入求職陷阱11-11
面試時如何避免膨脹11-20