民事執(zhí)行財產調查制度的完善研究分析
民事執(zhí)行程序是強制義務人履行已經發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務的活動。如何對民事執(zhí)行財產調查制度的完善研究?
摘要：民事執(zhí)行程序，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權，強制義務人履行已經發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務的活動。民事執(zhí)行程序是民事訴訟過程中的重要組成部分，其設立的目的是為了確保法院的生效裁判文書的一致性，當事人的合法權益得以實現(xiàn)，國家的法律權威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f民事執(zhí)行程序是維護申請執(zhí)行人權利的最后"堡壘",是使生效法律文書確定的內容得以實現(xiàn)的關鍵途徑，它不僅關系到個案中對申請執(zhí)行人權利的保護，也關系到整個法律體系中法律威嚴與信仰的樹立。
而在現(xiàn)實司法實踐中，"被執(zhí)行財產難尋"已成為困擾執(zhí)行工作的桎梏之一，由此造成了大量執(zhí)行案件不得不中止或終結執(zhí)行，極大地破壞了國家法律的權威性，損害了申請執(zhí)行人的合法權益。固然，執(zhí)行財產難以發(fā)現(xiàn)是由各方面因素的合力形成的，但是目前立法體系的不完善是一大原因。本文擬從"被執(zhí)行財產難尋"的角度出發(fā)，通過對民事執(zhí)行中的財產發(fā)現(xiàn)制度進行理論和實踐探析，結合我國立法及司法實務現(xiàn)狀，借鑒、比較域外執(zhí)行財產調查制度，以此探究我國民事執(zhí)行財產調查制度的優(yōu)勢和存在的不足，并進一步設計和構建，以期完善中國的財產發(fā)現(xiàn)制度，有利于民事強制執(zhí)行全局的規(guī)范運行。
本文由引言、正文和結語三大部分組成，其中正文分為四個部分。
第一部分是對民事執(zhí)行中的財產發(fā)現(xiàn)制度整體的概述。該部分首先對民事執(zhí)行中的財產發(fā)現(xiàn)的概念、內容、理論基礎、發(fā)展歷程、在民事執(zhí)行程序中的地摘要。
民事執(zhí)行程序，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權，強制義務人履行已經發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務的活動。民事執(zhí)行程序是民事訴訟過程中的重要組成部分，其設立的目的是為了確保法院的生效裁判文書的一致性，當事人的合法權益得以實現(xiàn)，國家的法律權威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f民事執(zhí)行程序是維護申請執(zhí)行人權利的最后"堡壘",是使生效法律文書確定的內容得以實現(xiàn)的關鍵途徑，它不僅關系到個案中對申請執(zhí)行人權利的保護，也關系到整個法律體系中法律威嚴與信仰的樹立。
而在現(xiàn)實司法實踐中，"被執(zhí)行財產難尋"已成為困擾執(zhí)行工作的桎梏之一，由此造成了大量執(zhí)行案件不得不中止或終結執(zhí)行，極大地破壞了國家法律的權威性，損害了申請執(zhí)行人的合法權益。固然，執(zhí)行財產難以發(fā)現(xiàn)是由各方面因素的合力形成的，但是目前立法體系的不完善是一大原因。本文擬從"被執(zhí)行財產難尋"的角度出發(fā)，通過對民事執(zhí)行中的財產發(fā)現(xiàn)制度進行理論和實踐探析，結合我國立法及司法實務現(xiàn)狀，借鑒、比較域外執(zhí)行財產調查制度，以此探究我國民事執(zhí)行財產調查制度的優(yōu)勢和存在的不足，并進一步設計和構建，以期完善中國的財產發(fā)現(xiàn)制度，有利于民事強制執(zhí)行全局的規(guī)范運行。
本文由引言、正文和結語三大部分組成，其中正文分為四個部分。
第一部分是對民事執(zhí)行中的財產發(fā)現(xiàn)制度整體的概述。該部分首先對民事執(zhí)行中的財產發(fā)現(xiàn)的概念、內容、理論基礎、發(fā)展歷程、在民事執(zhí)行程序中的地
關鍵詞：民事執(zhí)行 執(zhí)行難 財產發(fā)現(xiàn) 制度完善
引 言
民事執(zhí)行程序，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權，強制義務人履行已經發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務的活動。民事執(zhí)行程序是民事訴訟過程中的重要組成部分，其設立的目的是為了確保法院的生效裁判文書的一致性，當事人的合法權益得以實現(xiàn)，國家的法律權威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f民事執(zhí)行程序是維護申請執(zhí)行人權利的最后"堡壘",是使生效法律文書確定的內容得以實現(xiàn)的關鍵途徑，它不僅關系到個案中對申請執(zhí)行人權利的保護，也關系到整個法律體系中法律威嚴與信仰的樹立。
隨著我國市場經濟的迅速發(fā)展以及法制建設的逐步推進，人們越來越多地學會運用法律武器維護自身權益，執(zhí)行案件的數(shù)量也相應激增。由于多方面因素制約，"執(zhí)行難"逐漸成為一個十分突出的司法問題和社會問題。最高人民法院《關于解決"執(zhí)行難"問題的報告》將"執(zhí)行難"現(xiàn)象概括為四個主要方面，即被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應執(zhí)行財產難動。據(jù)調查，這其中由于"被執(zhí)行財產難尋"所引起的難以及時執(zhí)結的案件占全部未執(zhí)結案件的30%.
之所以會產生"被執(zhí)行財產難尋"的痼疾，一是在客觀上民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度的相關立法不完善，制度構建存在缺陷和漏洞，無法從外在對被執(zhí)行人形成威懾。二是在主觀上被執(zhí)行人缺乏誠信意識，在敗訴后心存僥幸，為逃避、抗拒執(zhí)行千方百計隱匿、轉移財產�？梢姡�"被執(zhí)行財產的查明是執(zhí)行工作實踐中的首要環(huán)節(jié)",能否準確、及時地掌握執(zhí)行財產情況是順利開展民事執(zhí)行程序、實現(xiàn)申請執(zhí)行人權利的必要前提，是實現(xiàn)生效裁判所確定內容、維護法律權威的的有效措施。
本文擬通過對我國民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度的分析研究，同時比較借鑒域外相關法律制度，對我國現(xiàn)行民事執(zhí)行的立法制度和法律策略方面對財產發(fā)現(xiàn)的具體制度的完善提出些許淺薄的建議，為有效解決我國民事財產執(zhí)行案件執(zhí)行難的問題提供實用的法理基礎，以期我國的民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度能充分地在民事執(zhí)行中發(fā)揮積極價值，以有效解決困擾我國多年的"執(zhí)行難"問題。
第一章 民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度概述
第一節(jié) 民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度的概念
"執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)",也稱為"執(zhí)行財產的查明"、"執(zhí)行財產調查"等，并沒有統(tǒng)一的稱謂，但其內涵基本一致，沒有差別。關于民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度概念的論述，目前并沒有統(tǒng)一的定義，也沒有權威性的通說�，F(xiàn)行法律規(guī)范中對于財產發(fā)現(xiàn)的規(guī)定比較零散，僅在各類著述中稍有提及，有學者解釋"執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)"的含義："即在民事強制執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院或者債權人如何查明債務人有無財產、財產的種類、數(shù)量、存放地等，以便執(zhí)行。簡而言之，就是查找債務人可供執(zhí)行財產的過程。"筆者認為，無論任何主體通過任何方式獲取的被執(zhí)行人的財產，都必須反饋到執(zhí)行機關，由執(zhí)行機關決定如何作出下一步的行動。
在此認識的基礎上，筆者對執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度作如下解釋：民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度是指在民事執(zhí)行程序中，以實現(xiàn)生效法律文書確定的內容為目的，執(zhí)行機關根據(jù)法律規(guī)定依法通過各種途徑、運用各種法律手段收集被執(zhí)行人的財產狀況，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產，并在這一過程中實施的一系列行為所形成的規(guī)則體系的總稱。
第二節(jié) 民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度的內容
一、民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)的主體
民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)主要涉及到三方主體，即權責主體：執(zhí)行機關、權利主體：
申請執(zhí)行人以及義務主體：被執(zhí)行人�，F(xiàn)行法律規(guī)范對這三方主體均作出了比較明確的規(guī)定。執(zhí)行機關是法定的財產發(fā)現(xiàn)主體，其權力由法律賦予，同時，財產發(fā)現(xiàn)也是它的職責使其成為被執(zhí)行人財產積極的發(fā)現(xiàn)者。由于執(zhí)行的結果會對申請執(zhí)行人自身利益得失產生影響，因此，受利益驅使，他們往往會積極發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產以實現(xiàn)身權益。被執(zhí)行人有著申報財產的義務，同時也對自身財產狀況最為清楚，理應成為財產情況最準確的提供者。
有學者認為，執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)的主體還應包括協(xié)助執(zhí)行單位、個人，就筆者個人觀點，協(xié)助執(zhí)行方一般是應執(zhí)行機關依法要求，配合其取得被執(zhí)行人財產信息，嚴格來說應當不算在財產發(fā)現(xiàn)的主體中。
二、民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)的客體
執(zhí)行標的即是在執(zhí)行程序中具有給付內容的法律文書所確定的給付內容，它包括財產和人身兩方面。財產是以被執(zhí)行人所有的物或者有財產價值的權利為執(zhí)行標的，具體有以下兩類：一類是財產(包括有體物和無形財產權)，一類是可以替代的行為。根據(jù)法律文書的內容，法院需要完成的執(zhí)行活動可能是要求債務人給付金錢、物品、有價證券等財產，也可能是要求債務人履行一定的行為或者不為一定的行為。人身則是以人的身體或者被執(zhí)行人的自由權為執(zhí)行標的。
由此可見，財產發(fā)現(xiàn)的客體只能是財產型標的。
三、民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)的途徑
根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，民事執(zhí)行財產調查的途徑根據(jù)調查主體的不同，可分為申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產狀況或線索、被執(zhí)行人如實向人民法院報告其財產狀況、人民法院依申請或依職權調查、搜查三種途徑，具體內容后文將有詳細論述。
第三節(jié) 民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度的理論基礎
一、民事執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)制度與執(zhí)行權
在我國，執(zhí)行權的概念最早出現(xiàn)在 20 世紀 90 年代初。
學界對民事執(zhí)行權的定義基本上是一致的，且多從較窄的國家分權屬性的意義上進行定義的，即這種意義上的民事執(zhí)行權是一種強制實現(xiàn)債權的權力。
6而關于其性質，一直以來眾說紛紜，莫衷一是，至今沒有統(tǒng)一的說法。我國學者關于執(zhí)行權性質的界定，主要有行政權說、司法權說、司法行政權說及相對獨立的國家公權力說四種，但即使在這些主流觀點內部也說法各不統(tǒng)一，相去甚遠。主流的行政權說認為，司法權的本質是裁判權，而執(zhí)行權在權力屬性上是行政權，應當由行政機關負責行使。"執(zhí)行和審判是兩種不同性質的工作，執(zhí)行工作從性質上講是行政活動，具有確定性、主動性、命令性和強制性的特點。"司法權說認為，強制執(zhí)行盡管與純司法判決程序有許多差別，但是，強制執(zhí)行程序在許多方面與判決程序相同而與行政權不同，執(zhí)行權具有明顯的司法性特征。這其中，主要觀點是執(zhí)行行為包括單純的執(zhí)行行為和執(zhí)行救濟行為，兼具司法權和行政權雙重特征，但在整體上屬于司法權。
相對獨立的國家公權力說則集合了司法權說和行政權說的部分觀點，認為執(zhí)行行為既不是完全的司法行為也不是純粹的行政行為，而是司法權與行政權復合而成的相對完整、獨立的權力。司法行政權說則認為執(zhí)行是一種司法行政行為，執(zhí)行權是司法執(zhí)行權，執(zhí)行是一種保證法院實現(xiàn)司法職能為基本任務的行政行為，具有司法性和行政性的雙重特征。
筆者傾向于法院系統(tǒng)的主流觀點，這種觀點認為執(zhí)行權是一種司法權，僅就執(zhí)行權的功能而言，任何帶有國家強制力并能夠實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確定內容的機關均可賦予執(zhí)行權。但從執(zhí)行權行使的終局性而言，只有確定其終局性才能避免當事人之間就執(zhí)行程序、措施、結果等再起爭執(zhí)。另外，執(zhí)行權對于維護生效法律文書的權威性也有著不可忽視的重要意義，只有確定其終局性才能樹立司法權威。因此，執(zhí)行權所具有的權威的終局性的特性與法院的功能定位相契合，盡管其明顯帶有一部分行政性的特點，也應當和行政權相區(qū)分而歸于司法權。
除國家分權屬性的執(zhí)行權論之外，一些學者還從民事執(zhí)行權主體的角度對執(zhí)行權進行界定，形成了債權人說、國家權力說和折衷說三種學說。債權人說認為債權人是強制執(zhí)行權的主體，由于國家禁止自力救濟，債權人無法自己行使強制執(zhí)行權，不得已委托法院執(zhí)行。國家說認為國家是執(zhí)行權主體，執(zhí)行權是國家統(tǒng)治權的組成部分，債權人不可能有強制執(zhí)行權，而僅有請求國家對債務人強制執(zhí)行的權利，即強制執(zhí)行請求權。折衷說認為執(zhí)行權屬于國家，但國家將執(zhí)行權讓與債權人行使，而債權人再委托執(zhí)行機關為其代理人，最后由執(zhí)行機關代理債權人行使執(zhí)行權。
執(zhí)行權在歷史上經歷了從自力救濟到公力救濟的演變，在現(xiàn)代法治國家，執(zhí)行機關行使執(zhí)行權非為貫徹債權人的意志，而是行使國家權力，"執(zhí)行"承載的內涵并不僅為實現(xiàn)債權，更多的是實現(xiàn)生效法律文書所確認的內容，以維護法律權威和尊嚴。因此，筆者認為，能夠行使執(zhí)行權的主體只有執(zhí)行機關。因此，筆者贊同國家說的觀點，應由國家執(zhí)行機關行使執(zhí)行權。
綜上所述，筆者認為執(zhí)行權是由法院執(zhí)行機關為主體行使的一種帶有部分行政性的司法權。由此可見，作為執(zhí)行權下的執(zhí)行財產發(fā)現(xiàn)權，法院當然地是其行使主體。
【民事執(zhí)行財產調查制度的完善研究分析】相關文章：
試析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善03-10
簡論民事執(zhí)行財產調查難現(xiàn)象的主要表現(xiàn)02-23
營銷創(chuàng)意與營銷執(zhí)行分析研究11-18
家務勞動補償制度的立法完善研究11-28
我國權利質權制度的完善思考分析11-17
民事訴訟的財產保全探析01-15
- 相關推薦